Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области Малинкина Е.В. на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 июня 2021 года об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций- заместителя руководителя Анциперова А.В. №ПО -62/0/57 от 12.04.2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций- заместителя руководителя Анциперова А.В. № ПО -62/0/57 от 12.04.2021 года, Васильев А.В., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.3.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с решением судьи районного суда, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области Малинкин Е.В. направил в Рязанский областной суд жалобу, в котором просит его отменить, а постановление, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Анциперовым А.В. оставить в силе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

Положениями ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

При этом, если лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление (определение), обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление (определение) по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2021 года начальником отдела Управления Роскомнадзора по Рязанской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ в отношении главного редактора СМИ сетевого издания <скрыто> Васильева А.В., в котором указано, что должностным лицом допущено нарушение требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в сетевом издании <скрыто> с доменным именем <скрыто> по адресу: <скрыто> в статье <скрыто>, содержащий во временных отрезках (21:06 - 21:50, 38:03-38:11) демонстрацию табачных изделий и процесса потребления табака.

Постановлением старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций- заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области Анциперова А.В. № ПО -62/0/57 от 12 апреля 2021 года должностное лицо - главный редактор сетевого издания СМИ Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Жалоба на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 июня 2021 года об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций- заместителя руководителя Анциперова А.В. № ПО -62/0/57 от 12.04.2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.3.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.В., подана руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области МалинкинымЕ.В.
Вместе с тем, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области Малинкин Е.В. не обладает в соответствии с нормами КоАП РФ правом обжаловать решение судьи по настоящему делу.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы, поскольку жалоба на решение судьи районного суда подана лицом, которое не входит в число лиц, имеющих право его обжалования, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

производство по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области Малинкина Е.В. на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 июня 2021 года об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций- заместителя руководителя Анциперова А.В. № ПО -62/0/57 от 12.04.2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.В.- прекратить.

Судья Рязанского областного суда Ю.В.Тихонин