Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО1 на определение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ – отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов установлено складирование песка, намываемого из акватории р. Волга при помощи плавучего гидроперегружателя, на участке лесного фонда по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Указанные работы произведены без соответствующего разрешения ООО «<данные изъяты>», являющимся арендатором лесного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «<данные изъяты>» обжаловало его в Волжский районный суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше определение (решение).

Должностное лицо – руководитель управления государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО1 в настоящей жалобе просит отменить решение о прекращении производства по делу, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции. При этом, в жалобе не содержится указания на какие-либо грубые процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Минсельхоза Самарской области ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения адвоката Балтер О.А., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы. Предметом правонарушения являются лесные участки, права пользования ими. Лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства, о проектировании лесных участков, включенный в государственный земельный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.; использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например в неразрешенном проведении работ по корчеванию, т.е. удалению пней, кустарника, деревьев с корнями ручным (вручную, с помощью лаг, лебедок после подколки и подрубки корней), огневым (выжиганием), взрывным, механическим (с помощью тракторных корчевателей) способами; по строительству, т.е. возведению, сооружению (из имеющихся на месте или специально привезенных материалов) жилых построек, сараев, сторожек, сушилен и проч., дорог путем укладывания плит, насыпки гравия, щебня и т.п.; устройству открытых и закрытых складов, т.е. размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары или оборудования стоянок для транспорта.

Обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на проведение этих работ на лесных участках. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что намыв песка на спорный участок лесного фонда произошел не по воле ООО «<данные изъяты>», а вследствие непреодолимой силы – весеннего паводка, то есть указанное обстоятельство административным органом не учтено, однако оно исключает наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава ст. 7.9 КоАП РФ.

В то же время, законных оснований для удовлетворения жалобы должностного лица суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, не может быть вынесено административным органом по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы судом апелляционной инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения.

Также суд считает необходимым уточнить вид вынесенного судом первой инстанции постановления по делу, которое согласно ст. 30.7 КоАП РФ выносится в форме решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Считать постановление Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о проверке законности постановления руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ООО «<данные изъяты>» решением.

Решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено – оставить без изменения, жалобу руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья