Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Наталия Вячеславовна при секретаре Долженко Ю.Ю., рассмотрев жалобу начальника финансового отделения Управления ФСКН России по Камчатскому краю Кочегарова Р.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 31 марта 2015 года № 38-03-15/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника финансового отделения Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Камчатскому краю Кочегарова Р.В. оставить без изменения, а жалобу Кочегарова Р.В. – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 38-03-15/13 от 31 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2015 года, должностное лицо - начальник финансового отделения Управления ФСКН России по Камчатскому краю Кочегаров Р.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Основанием привлечения Кочегарова Р.В. к административной ответственности послужило допущенное им нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в том, что в нарушение ст.ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, подпунктов 3.3.1 и 3.3.2 пункта 3.3 раздела III «Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утверждённых Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н, утверждённой на 2013 год бюджетной сметы за счет лимитов бюджетных обязательств, выделенных по разделу (подразделу) 0308 «Органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», целевой статье 5051002 «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», коду операций сектора государственного управления 212 «Прочие выплаты», предназначенных для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, по заявке на кассовый ордер от 1 ноября 2013 года № на основании счета № от 30 сентября 2013 года перечислены в адрес ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., тогда как отражение данных расходов по целевой статье 5051002, виду расходов 122, коду операций сектора государственного управления 212 при расчетах с ОАО «<данные изъяты>» не предусмотрено.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Кочегарова Р.В. просит постановление судьи городского суда отменить и прекратить производство по данному делу, ссылаясь на отсутствие вины правонарушителя во вменённом административном правонарушении.

Проверив материалы дела и дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу подпунктов 3.3.1, 3.3.2 «Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утверждённых Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н, отражение расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей по целевой статье 5051002 «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», коду операций сектора государственного управления 212 «Прочие выплаты» при расчетах с ОАО «<данные изъяты>» не предусмотрено.

Из чего следует следует, что Управления ФСКН России по Камчатскому краю не вправе было производить оплату ОАО «<данные изъяты>» суммы <данные изъяты> руб. за оказание услуг по оплате авиационных билетов за счёт денежных средств, выделенных по целевой статье 5051002 «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», коду операций сектора государственного управления 212 «Прочие выплаты, поскольку по данному виду расходов денежные средства не подлежали использованию для безналичных расчетов между юридическими лицами за реализованные товары (услуги).

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в постановлении от 31 марта 2015 года, пришёл к правильному выводу, что перечисление по заявке на кассовый расход от 1 ноября 2013 года № 0001464 ОАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., отражённых по целевой статье 5051002 «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», коду операций сектора государственного управления 212 «Прочие выплаты», произведено в нарушение требований ст.ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, пп.пп. 3.3.1 и 3.3.2 «Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утверждённых Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н, утверждённой на 2013 год бюджетной сметы.

Вывод о виновности Кочегарова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивирован, был дополнительно проверен судьей городского суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, а потому сомнений в правильности не вызывает.

Представленные в материалы дела доказательства, на основании которых установлена вина должностного лица в совершении правонарушения, получили анализ и оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, и оснований не согласиться с оценкой доказательств не усматриваю.

Ссылка в жалобе на неверное толкование должностным лицом административного органа терминов, приведенных в Бюджетном кодексе РФ, а именно: «бюджетные ассигнования» и «лимиты бюджетных обязательств» является несостоятельной, основанной на заблуждении правонарушителя.

Административное наказание назначено Кочегарову Р.В. с учётом требований ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за фактически содеянное в пределах санкции вменённой статьи, чрезмерно суровым не является.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи городского суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу Кочегарова Романа Владимировича – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова