Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Парус» - Карманова Д.С. на решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 20 января 2021 года ООО «Парус» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 23 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник юридического лица просит вынесенные в отношении ООО «Парус» акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано какие именно экологические требования были нарушены ООО «Парус». Полагает, что содержание жиров в пробах сточных вод Общества не превышает норматива, установленного Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013.

По мнению защитника, жироуловитель, используемый Обществом, не относится к объектам капитального строительства, следовательно, его эксплуатация не образует состава вмененного правонарушения.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав должностное лицо административного органа ФИО1, полагавшую жалобу не подлежащую удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного в период с 19 октября 2020 года по 16 декабря 2020 года установлено, что ООО «Парус», основным видом деятельности которого является переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов, нарушены правила эксплуатации жироуловителя марки «***» модели ***, в результате локальные очистные сооружения не производят нормативную очистку жиров.

Выводы о виновности ООО «Парус» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы о виновности юридического лица не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полном объеме.

Проанализировав имеющиеся доказательства, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Парус», осуществляя свою деятельность, не соблюдало экологические требования при эксплуатации объекта капитального строительства - очистных сооружений, неотъемлемой частью которых является указанный выше жироуловитель. При этом должностное лицо административного органа при вынесении обжалуемого постановления, верно руководствовалось требованиями Федеральных законов «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Таким образом, правонарушение, совершенное ООО «Парус», правильно квалифицировано по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Обществом требований Закона и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, согласно заключению эксперта, жиры после установки жироуловителя «***» должны быть не более 20 мг/л. Протоколом испытаний от 8 декабря 2020 года подтверждено, что после выхода сточных вод с очистных сооружений Общества концентрация жира составляет 45±5 мг/дм3.

Постановление о привлечении ООО «Парус» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ООО «Парус» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 настоящего Кодекса, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 20 января 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Парус», оставить без изменения, а жалобу его защитника Карманова Д.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Кривоносов