Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев жалобу защитника Тагильцева П.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «Горсвет» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя министра финансов Республики Бурятия от 10.07.2017 г. директор МБУ «Горсвет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.09.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Тагильцева П.С. – без удовлетворения.

Обращаясь в вышестоящий суд, защитник Тагильцев П.С. просит отменить решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что цена не является существенным условием договора энергосбережения, договора купли-продажи электрической энергии, заключенного между МБУ «Горсвет» и ОАО «Читаэнергосбыт», а также договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между МБУ «Горсвет» и АО «Улан-Удэ Энерго». Вышеуказанные договоры заключены в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. При заключении договоров сторонами согласованы существенные условия, определенные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами недискриминационнного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

На заседании вышестоящего суда защитник Тагильцев П.С. поддержал доводы жалобы, против удовлетворения которой возражали представители Министерства по финансам Республики Бурятия ФИО2, ФИО3, представители Комитета по финансам Администрации г.Улан-Удэ ФИО4, ФИО5

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2017 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении №02-08-18/53-17 от 16.06.2017 г. Комитетом по финансам Администрации г.Улан-Удэ проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении МБУ «Горсвет», по результатам которой выявлены нарушения требований ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части изменения существенных условий контракта.

На основании извещения МБУ «Горсвет» №0302300166816000003 о проведении закупки у единственного поставщика электрической энергии (мощности), которым установлена начальная /максимальная/ цена контракта в размере 22472298,86 руб., между МБУ «Горсвет» в лице директора ФИО1 и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 810-1063 от 13.01.2016 г. Согласно приложению № 2 к указанному договору № 810-1063 от 13.01.2016 г. объем поставляемой электрической энергии составляет 13827,32 мегаватт-час, размер бюджетных обязательств на оплату электрической энергии, утвержденных главным распорядителем средств местного бюджета, составляет 22472298,86 руб. В последующем между сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.09.2016 г., согласно которому объем поставляемой электрической энергии не изменился, а цена договора была увеличена на 21,2 % и составила 27248126,94 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.01.2017 г. объем поставляемой энергии составил 11 828,47 мегаватт-час, цена договора увеличена на 34,5 % и составила 30 228231,95 руб.

На основании извещения МБУ «Горсвет» № 030230016681600002 о проведении закупки у единственного поставщика электрической энергии (мощности), которым установлена начальная (максимальная) цена контракта 3365349,36 руб., между МБУ «Горсвет» в лице директора ФИО1 и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 810-1064 от 13.01.2016 г., по условиям которого размер бюджетных обязательств на оплату электрической энергии, утвержденных главным распорядителем средств местного бюджета, составляет 3 365 349,36 руб. В последующем между сторонами заключено 3 дополнительных соглашения: от 17.11.2016 г., в соответствии с которым объем поставляемой электрической энергии не изменился и составил 969 мегаватт-час, при этом цена договора была увеличена на 34,1 % от начальной цены контракта и составила 4 514733,98 руб.; от 19.12.2016 г., в соответствии с которым объем поставляемой электрической энергии не изменился, цена договора увеличена до 4601195,08 руб.; от 30.01.2017 г., в соответствии с которым объем поставляемой электрической энергии составил 960,6 мегаватт-час, а цена договора увеличена на 42,7 % от начальной цены контракта и составила 4805382,40 руб.

На основании извещения МБУ «Горсвет» № 0302300166816000001 о проведении закупки у единственного поставщика услуг по передаче электрической энергии, которым установлена начальная (максимальная) цена контракта 24809733,87 руб., между МБУ «Горсвет» в лице директора ФИО1 и АО «Улан-Удэ Энерго» заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 600115/04-2016 от 13.01.2016 г. Согласно приложению № 1.1 к указанному договору объем передачи электрической энергии составляет 13827,32 мегаватт-час, размер бюджетных обязательств на оплату электрической энергии, утвержденных главным распорядителем средств местного бюджета, составляет 24809733,87 руб. 30.01.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым объем передачи электрической энергии уменьшен до 11810,386 мегаватт-час, цена договора увеличена на 17,8 % от начальной цены контракта и составила 29232836,14 руб.

Судья районного суда, изучив имеющиеся доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о том, что в действиях директора МБУ «Горсвет» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Ч.4 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013№44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым установлен порядок заключения, изменения контракта.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлены требования к содержанию извещения об осуществлении закупки, согласно п. 2 которой в извещении об осуществлении закупки должно быть отражено краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий. Стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%.

Во исполнение требований закона от 05.04.2013 №44-ФЗ МБУ «Горсвет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликованы извещения № 0302300166816000001, № 030230016681600002, № 0302300166816000003 о проведении закупок у единственного поставщика, содержащие указание всех необходимых сведений о закупках, в том числе, условие контракта о начальной /максимальной/ цене в размере 24809733,87 руб., 3365349,36 руб., 22472298,86 руб. соответственно. Последующее изменение директором МБУ «Горсвет» цен контрактов более чем на десять процентов в процессе исполнения заключенных на указанных условиях контрактов с нарушением ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

.Тем самым, действия должностного лица – директора МБУ «Горсвет» ФИО1 по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ квалифицированы правильно. Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения жалобы не нарушены.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в соответствии с санкцией ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «Горсвет» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова