Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Связь Профи» по доверенности ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № * о назначении административного наказания начальника отдела – Главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Мурманской области от 10 июля 2013 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Связь Профи» (далее – ООО «Связь Профи», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 августа 2013 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель ООО «Связь Профи» по доверенности ФИО1, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, на нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проведения проверки юридического лица, просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи, принятое по жалобе на постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Связь Профи» директор ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя ООО «Связь Профи» по доверенности ФИО1, поддержавшей жалобу, представителя административного органа - Государственной инспекции труда в Мурманской области по доверенности ФИО3, считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. ( ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2013 года Главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области (по правовым вопросам) по результатам внеплановой, документарной проверки, проведенной с целью защиты прав и интересов работников ООО «Связь Профи», связи с рассмотрением обращения от 17 апреля 2013 года № *, о нарушении трудовых прав, составил протокол № * об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Связь Профи», выразившееся в нарушении требований трудового законодательства, предусмотренного ч. 2 ст. 57, ст. 135, ст. 132, ч. 1 ст. 67, ст. 236, ч. 6 ст. 136, ст. 152, ст. 153 Трудового кодекса РФ, п.п. 3.1, 2.2, 12 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69, п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225.

10 июля 2013 года по факту выявленных нарушений трудового законодательства должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области в отношении юридического лица – ООО «Связь Профи» вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя правомерность привлечения Общества к административной ответственности, судья районного суда, признала правильным вывод административного органа о виновности ООО «Связь Профи» и правомерности привлечения к административной ответственности.

Между тем, вывод судьи об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, влияющих на законность принятого по делу постановления, является ошибочным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании п.п. 1, 4 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Положениями статьи 10 настоящего Федерального закона определены критерии по организации и проведению внеплановой проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ) внеплановая проверка проводится в форме документарной и (или) выездной проверки, в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ предусмотрено, что организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки (ч. 2 п. 6 и п. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Порядок оформления результатов проверки определен ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008г N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

По делу установлено, что 17 апреля 2013 года в Государственную инспекцию труда в Мурманской области поступило коллективное обращение работников ООО «Связь Профи» по вопросу нарушения требований трудового законодательства.

30 апреля и 17 мая 2013 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области – государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области (по правовым вопросам) ФИО3 в связи с поступившим коллективным обращением направлен запрос в ООО «Связь Профи» на предоставление документов и информации. Определен срок представления – 16 мая 2013 года и 31 мая 2013 года, соответственно (л.д. 71, 74).

Ни к одному из требований о предоставлении документов и пояснений не было приложено распоряжение о проведении проверки, что является нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008г N 294-ФЗ.

Запрашиваемые документы были представлены в орган административной юрисдикции посредством почтовой связи 16 мая 2013 года и 28 мая 2013 года (л.д. 72-73, 75-76).

Из материалов дела следует, что только 14 июня 2013 года было издано распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской N * о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Связь Профи» в связи с коллективным обращением работников Общества от 17 апреля 2013 года по вопросу нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, со сроками проведения с 14 июня 2013 года по 21 июня 2013 года (л.д. 43).

При этом руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица копия распоряжения о проведения внеплановой документарной проверки своевременно вручена не была, что не согласуется с положением части 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно материалам дела распоряжение о проведении проверки, результаты проверки (акт проверки и предписание об исполнении) направлены в день проведения проверки, т.е. 14 июня 2013 года. (л.д. 41-42).

Также из материалов дела усматривается, что 14 июня 2013 года составлен акт проверки N * с нарушением сроков проведения проверки, указанных в распоряжении.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 14 июня 2013 года с нарушением сроков проведения проверки, установленных в распоряжении. Так, согласно акту проверки общая продолжительность проверки составила всего 1 рабочий день, тогда как по распоряжению сроки были определены 8 дней (л.д. 45-47).

В указанном акте проверки отсутствуют даты ознакомления и вручения актов представителям проверяемой организаций.

Таким образом, государственным инспектором ГИТ в Мурманской области в лице государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области (по правовым вопросам) ФИО3, в период с 17 апреля 2013 года (дата подачи коллективного заявления) по 14 июня 2013 года, без распоряжения (приказа) руководителя государственного органа проводилась документарная проверка, оформленная в внеплановую документарную проверку. После вынесения 14 июня 2013 года распоряжения (приказа) проверка была проведена за один день с составлением акта проверки от 14 июня 2013 года и вынесением предписания 14 июня 2013 года.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом существенно нарушены положения требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ и права юридического лица при осуществлении проверки.

На основании ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Поскольку допущенные должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области в ходе внеплановой документарной проверки ООО «Связь Профи» нарушения требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» относятся к грубым нарушениям, то результаты проверки не могут быть признаны допустимыми доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований закона.

Как видно из протокола об административном правонарушении, являющимся процессуальным документом, который служит основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, и в котором зафиксирован факт совершения нарушения, указана дата совершения административного правонарушения – 14 июня 2013 года (л.д.30 - 34).

Вместе с тем, коллективное обращение работников ООО «Связь Профи» о нарушении соблюдения трудового законодательство датировано 17 апреля 2013 года, в котором четко указано о нарушении трудового законодательства: неправомерности уменьшения размера оклада в 2013 года, о неполном размере заработной платы за март 2013 года и об изменении места работы.

В соответствии с частями 1,2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям – со дня его обнаружения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как следует из содержания постановления административного органа, при рассмотрении дела не был установлен срок допущенного нарушения юридическим лицом требований трудового законодательства, не был проверен срок давности привлечения юридическое лицо к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Правильное установление факта совершения административного правонарушения влияет на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку административный материал в отношении юридического лица – ООО «Связь Профи» не изучен, не исследован в полном объеме, срок давности привлечения к административной ответственности не определен, то постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным. Следовательно, нельзя признать законным и обоснованным постановленное решение судьи, признавшего правильным постановление административного органа.

Постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление № * начальника отдела – Главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Мурманской области от 10 июля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 августа 2013 года, вынесенные в отношении юридического лица – ООО «Связь Профи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Связь Профи» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Мурманской области.

Жалобу представителя юридического лица по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч