Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «АВВА» Я. на постановление заместителя начальника Псковской таможни Г.(****) от 07 мая 2020 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 11 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВВА»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Псковской таможни Г.(****) от 07 мая 2020 года ООО «АВВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 11 августа 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор ООО «АВВА» Я. ставит вопрос об отмене указанных постановления должностного лица и решения судьи ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения. Ссылаясь на конструктивную особенность магистрального автопоезда - пневматическую подвеску, которой оборудованы задняя ось тягача и три оси полуприцепа, полагает, что при взвешивании транспортного средства водителем в системе пневматической подвески не было создано достаточное давление воздуха, в связи с чем осевые нагрузки при измерении на весах были определены некорректно, поэтому считает, что акт взвешивания от (дд.мм.гг.) не может быть признан доказательством по делу. Также указывает, что при повторном взвешивании транспортного средства весовые показатели были в норме.

В судебном заседании директор ООО «АВВА» Я. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Псковской таможни – П. полагала жалобу необоснованной, указала, что повторное взвешивание транспортного средства не производилось, а имело место контрольное взвешивание для решения вопроса о возможности выпуска транспортного средства из таможенной зоны.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5 ПДД в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, определено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 (в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения).

В соответствии с Приложением № 2 допустимая нагрузка на одиночную двускатную ось транспортного средства с расстоянием между сближенными осями от 2,5 метров и более не должна превышать 10 000 кг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 18 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119, при осуществлении весогабаритного контроля для двухосных и трехосных групп допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на группы осей на соответствующее количество осей, за исключением случаев, указанных в пункте 19 настоящего Порядка.

Согласно сведениям ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо - Запад имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» участок трассы А-212 «город Псков - граница с Эстонией» 4 км.+675 м. – 59 км.+968 м., имеет III техническую категорию с нормативной осевой нагрузкой 100 кН (10 т/ось).

Как следует из дела, (дд.мм.гг.) на таможенный пост МАПП «Шумилкино» Псковской таможни прибыло транспортное средство «D.», регистрационный номер (****), с полуприцепом «К.» регистрационный номер (****), принадлежащее перевозчику - ООО «АВВА» (город Псков), следующее с грузом из Р. в Л..

В указанном транспортном средстве под управлением водителя А. перемещался товар: «Ф.».

В результате транспортного (инструментального) контроля при взвешивании транспортного средства установлено, что нагрузка на 2-ую ось транспортного средства составила <данные изъяты> кг., при допустимой норме <данные изъяты> кг. (минимальный размер превышения относительно допустимого в процентном соотношении с учетом погрешности составил 4,1 %, то есть на величину свыше 2%, но не более 10%). Нагрузка на 5-ю ось 3-х осной группы осей транспортного средства составила <данные изъяты> кг. при допустимой норме 9 000 кг. (минимальный размер превышения относительно допустимого в процентном соотношении с учетом погрешности составил 5,8 %, то есть на величину свыше 2%, но не более 10%).

Фактические нагрузки на оси составили: 1-я ось – <данные изъяты> кг. при межосевом расстоянии <данные изъяты> м., 2-ая ось- <данные изъяты> кг. при межосевом расстоянии <данные изъяты> м., 3-я ось – <данные изъяты> кг. при межосевом расстоянии <данные изъяты> м., 4-я ось – <данные изъяты> кг. при межосевом расстоянии <данные изъяты> м., 5-я ось – <данные изъяты> кг..

Взвешивание состава транспортного средства произведено с применением электронных весов «Рубеж-М» (****), ТЦ017П (****), свидетельство о поверке (****) от (дд.мм.гг.), действительным до (дд.мм.гг.).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом взвешивания от (дд.мм.гг.)(****), протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.)(****) и другими материалами дела, исследованными судьёй, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АВВА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Таким образом, при погрузке товара работники ООО «АВВА» должны были проконтролировать равномерное распределение груза по осям транспортных средств с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), касающихся перевозки тяжеловесных грузов, и не совершать при перевозке товаров действий, которые могли бы способствовать нарушению этих правил.

Доказательств того, что возможность создания достаточного давления воздуха в системе пневматической подвески являлось обстоятельством, находящимся вне контроля водителя перевозчика, не имеется.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, а обстоятельства, исключающие виновность ООО «АВВА», не установлены.

Доводы жалобы о том, что акт взвешивания от (дд.мм.гг.)(****) является недопустимым доказательством, подлежит отклонению, поскольку акт взвешивания составлен в соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119, и содержит все необходимые сведения, подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание, а также водителем ООО «АВВА» А. без замечаний. Правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием специальных технических средств- электронных весов «Рубеж-М» (****), прошедших поверку, сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, сведения о проведении повторного взвешивания транспортного средства отсутствуют.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа и решения судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Псковской таможни Г.(****) от 07 мая 2020 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 11 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВВА», оставить без изменения, жалобу директора ООО «АВВА» Я. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина