Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Терешенока ФИО10 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2020 года, которым

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 15 октября 2019 года о привлечении ... ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Терешенока ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 15 октября 2019 года должностное лицо - ... ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 15 октября 2019 года и с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2020 года, ФИО1 подал жалобу и дополнение к ней в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить. В обоснование указывает, что судом неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение по делу, вина в его действиях отсутствует.

В судебном заседании защитник ФИО1 Башкуров Д.В. доводы жалобы и дополнения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 доводы жалобы и дополнения обоснованными не признала.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и дополнения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, с 01 января 2014 года регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Частью 6 ст. 65 Закона о контрактной системе определено, что Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе.

Комиссией Башкортостанского УФАС России 28 августа 2019 года в соответствии со ст. 106, 99 Закона о контрактной системе рассмотрена жалоба ООО «...» и осуществлена внеплановая проверка действий Заказчика в лице ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона №... Закупка автоматизированных рабочих мест для медицинских организации Республики Башкортостан.

Установлено, что 31 июля 2019 года с изменениями от 20 августа 2019 года Уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, на электронной площадке РТС-Тендер опубликовано извещение и документация об осуществлении закупки №....

01 августа 2019 года поступили два запроса о даче разъяснений в части использования встроенного блока питания (п. 2 раздела №... документации об электронном аукционе). В ответ на поступившие запросы Заказчиком подготовлены письма исх. №..., №... от 02 августа 2019 года о том, что в закупку будут внесены изменения. Указанные ответы размещены Уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок 12 августа 2019 года. Между тем, в установленные законом сроки и с учетом писем Заказчика, изменения в документацию не внесены. 02 августа 2019 года поступил запрос о даче разъяснений в части количества единовременно подключаемых независимых дисплеев, наличия актуальных версий драйверов и системных прошивок устройства, размещенных на сайте производителя, а также в части разъяснений п. 1.3 проекта контракта. В ответ на поступивший запрос Заказчиком подготовлен ответ исх.№... от 05 августа 2019 года, о том, что в закупку будут внесены изменения. Указанный документ размещен Уполномоченным органом в Единой информационной системе в сфере закупок 05 августа 2019 года. Между тем, в установленные законом сроки и с учетом писем Заказчика, изменения в документацию не внесены.

07 августа 2019 года письмом исх.№... Уполномоченный орган сообщил Заказчику, что по запросам на разъяснение положений документации №... от 01 августа 2019 года, №... от 01 августа 2019 года, №... от 02 августа 2019 года, Заказчиком принято решение о внесении изменений в описание объекта закупки. Однако информация, изложенная в письме Заказчика от 06 августа 2019 года №..., не содержит изменений.

Таким образом, согласно выводов Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, установлено, что Заказчиком нарушены положения ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе в части порядка дачи разъяснений положений документации.

Как установлено Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан приказом (распоряжением) от 13 мая 2019 года №.../л ФИО1 принят на работу в отдел по обеспечению государственных закупок и мониторингу государственных контрактов на должность ... Приказом (распоряжением) от 03 июля 2019 года №.../л/1 ФИО1 переведен на должность ... 26 июля 2019 года директором ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан выдана доверенность №..., согласно которой ФИО1 уполномочен помимо прочего подписывать (утверждать своей подписью) документации о закупках, подписывать приказы о внесении изменений в документации о закупках, подписывать разъяснения положений документации о закупках.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, законность постановления органа, осуществляющего надзор в сфере антимонопольного законодательства, а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 15 октября 2019 года о назначении ему административного наказания, и исследованными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении должностным лицом заказчика порядка разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Другие доводы жалобы и дополнения не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

ФИО1 как должностное лицо заказчика, в чьи полномочия входит подписание разъяснений положений документации об электронном аукционе, обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 как должностному лицу в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, его личности и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 15 октября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 15 января 2020 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Терешенока ФИО12, оставить без изменения, его жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Соколова И.Л.