Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Глобал Медик Групп-Керчь» ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года по делу № 12-3/2020 и постановление должностного лица от 10 июля 2019 года,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Керчи, заместителем отдела надзорной деятельности по г. Керчи УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 10 июля 2019 года за № 3/2019/83, Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Медик Групп-Керчь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года по делу № 12-3/2020 постановление должностного лица от 10 июля 2019 года № 3/2019/83 оставлено без изменения, жалоба ООО «Глобал Медик Групп-Керчь» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, защитник ООО «Глобал Медик Групп-Керчь» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении законный представитель ООО «Глобал Медик Групп-Керчь» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, все юридические значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ исследованы не были. Вина общества в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание апелляционной инстанции поступили ходатайства от генерального директора ООО «Глобал Медик Групп-Керчь» ФИО3, защитника общества ФИО1 о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ, отличаются повышенной общественной опасностью.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

В соответствии со ст.38 ФЗ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

П.п. 2 п.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ Технический регламент о требовании пожарной безопасности» предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п.1.3.1-1.3.3 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного технического надзора. Перед приемкой в эксплуатацию

электроустановок должны быть проведены: в период строительства и монтажа энергообъекта – промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ; приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок; комплексное опробование оборудования.

Из материалов дела следует, государственный инспектор по пожарному надзору ФИО4, рассмотрев постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 60 от 16.05.2019 года и материалы проверки по факту пожара, который произошел 30.11.2018 года в складских помещениях по адресу: <адрес> «е», пришел к выводу о том, что пожар произошел в результате нарушений ООО «Глобал Медик Групп-Керчь» Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», что выразилось в проведении ООО «Глобал Медик Групп-Керчь» монтажа и дальнейшей эксплуатации трассы для энергоснабжения нежилого помещения по указанному выше адресу, с нарушением технических условий № 1303/027-627-15 от 27.10.2015 года, выданных ГУП РК «Крымэнерго».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления государственным инспектором по пожарному надзору - дознавателем ОНД по г. Керчь УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО4 протокола об административном правонарушении от 10 июня 2019 года за № 3/2019/56, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Глобал Медик Групп-Керчь».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Керчи, заместитель отдела надзорной деятельности по г. Керчи УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 вынес постановление № 3/2019/83 о признании ООО «Глобал Медик Групп-Керчь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судья Керченского городского суда Республики Крым, оставляя 16.01.2020 года без изменений постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Керчь УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 10.06.2019 года, исходил из того, что вина ООО Глобал Медик Групп-Керчь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Однако, указанные выводы судьи Керченского городского суда Республики Крым являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, 27 июля 2015 года ГУП РК «Крымэнерго» выдало ООО Глобал Медик Групп» технические условия для присоединения к электрическим сетям.

На основании выданных ГУП РК «Крымэнерго» технических условий № 1303/027/627-15 от 27.07.2015 года, ООО «Стройтехуправление» по заказу ООО «Глобал Медик Групп» был разработан рабочий проект электроснабжения нежилого помещения, расположенного по <данные изъяты>, который был согласован, в том числе, главным инженером и заместителем начальника КРЕС по ТОП ГУП РК «Крымэнерго», начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи.

В соответствии с действующим законодательством РФ, технические условия составляют неотъемлемую часть договора о технологическом присоединении, таким образом, технические условия не являются самостоятельным документом, и получение их без заключения договора не предусмотрено.

Порядок получения технических условий и присоединение объекта к электроснабжению в Российской Федерации регламентирован «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», принятыми постановлением правительства РФ №861 от 27 декабря 2004 года.

Данные Правила устанавливают и определяют: порядок технологического присоединения; существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения; требования к техническим условиям; критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения; особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности. Процедура технологического присоединения носит однократный характер.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий и юридических процедур, в совокупности обеспечивающих фактическое присоединение объектов заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка на технологическое присоединение.

Пунктом 18 Правил № 861 регламентированы мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Пунктом 99 Правил № 861 предусмотрено, что по результатам мероприятий по проверке выполнения технических условий сетевая организация составляет в 3 экземплярах акт о выполнении технических условий и согласовывает его с субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Акт о выполнении технических условий должен содержать выводы о выполнении (невыполнении) всех мероприятий и требований, предусмотренных техническими условиями.

Таким образом, проверка выполнения технических условий является обязательным условием при оформлении документов о технологическом присоединении.

Как усматривается из рабочего проекта электроснабжения нежилого помещения, прошедшего согласования, в том числе и с сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго», каких либо несоответствий техническим условиям, либо допущенных нарушений, на которые указали бы должностные лица, он не содержит.

При этом, материалы дела не свидетельствуют о том, что должностными лицами МЧС России по Республике Крым в рамках дела об административном правонарушении проводилась проверка соблюдения ООО «Глобал Медик Групп» законодательства Российской Федерации в сфере пожарной безопасности, с целью установления нарушений, ставших причиной возникновения пожара.

Как усматривается, ООО «Глобал Медик Групп» вменяется в вину проведение им монтажа и дальнейшей эксплуатации трассы для энергоснабжения нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> с нарушением технических условий № 1303/027-627-15 от 27.10.2015 года, выданных ГУП РК «Крымэнерго», при этом в постановлении должностного лица не конкретизировано в чем же выразились нарушения ООО «Глобал Медик Групп-Керчь», а так же каким именно положениям либо пунктам технических условий они противоречат.

Судом первой инстанции не дана оценка отсутствию в материалах дела доказательств, подтверждающих неисполнение ООО «Глобал Медик Групп-Керчь», выданных ему технических условий.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ является не только нарушение требований пожарной безопасности, но и факт уничтожения или повреждения чужого имущества в результате пожара, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникновением пожара.

Однако, в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано какие именно допущены нарушения требований пожарной безопасности общества, как и факт уничтожения или повреждения чужого имущества в результате произошедшего пожара по вине ООО «Глобал Медик Групп-Керчь», не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества и возникновением пожара.

Не содержит такие выводы и заключение эксперта № 8/8 от 14.02.2019 года, послужившее основанием для отказа в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2019 года. Как указывает эксперт, причиной возникновения пожара явилось загорание изоляции электрического кабеля от тепловой энергии электрического тока, выделившейся при аварийном режиме работы электрической сети, с последующим загоранием горючих материалов складского помещения.

Указанные выше обстоятельства не изучались и не получили должной оценки судьей Керченского городского суда Республики Крым при рассмотрении жалобы защитника ООО «Глобал Медик Групп-Керчь» на постановление инспектора по пожарному надзору от 10.06.2019 года.

В силу изложенного становится очевидным, что судья Керченского городского суда Республики Крым, вынося решение по делу № 12-3/2020, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.

Решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 16.01.2020 года по делу № 12-3/2020 подлежит отмене, а дело возвращению в Керченский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника ООО «Глобал Медик Групп-Керчь» ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года по делу № 12-3/2020 и постановление должностного лица от 10 июля 2019 года – удовлетворить частично.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года № 12-3/2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Глобал Медик Групп-Керчь» - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>