Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя прокурора г. Стерлитамак РБ Альхамовой С.Г. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 27 января 2014 года, которым постановление начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата РБ по г. Стерлитамак Каракеча А.В. от 13 декабря 2013 года о привлечении Громова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.7 КоАП РФ, – оставлено без изменения, протест заместителя прокурора г. Стерлитамак РБ Альхамовой С.Г. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата РБ по г. Стерлитамак Каракеча А.В. от 13 декабря 2013 года Громов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей за небрежное хранение военного билета, повлекшее его утрату.

Судьей Стерлитамакского городского суда РБ по протесту заместителя прокурора г. Стерлитамак РБ Альхамовой С.Г. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата РБ по г. Стерлитамак Каракеча А.В. от 13 декабря 2013 года и с решением Стерлитамакского городского суда РБ от 27 января 2014 года, заместитель прокурора г. Стерлитамак РБ Альхамова С.Г. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, в обоснование указала, что протоколом не установлено место и время совершения административного правонарушения, в связи с чем невозможно установить срок истечения давности привлечения к административной ответственности, протокол и постановление противоречат друг другу.

Громов Н.В., заместитель прокурора г. Стерлитамак Альхамова С.Г. и представитель военного комиссариата РБ по г. Стерлитамак на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная ст. 21.7 КоАП РФ, наступает в случае умышленной порчи или уничтожения военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежного хранения военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшего их утрату, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как установлено по делу об административном правонарушении, Громов Н.В. допустил небрежное хранение военного билета, повлекшее его утрату.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Громова Н.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); объяснениями Громова Н.В., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, пояснившего, что он потерял военный билет около месяца назад (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении был составлен 13 декабря 2013 года, после опроса Громова Н.В. об обстоятельствах административного правонарушения. Постановление о привлечении Громова Н.В. к административной ответственности вынесено начальником отделения ППП и УМР военного комиссариата РБ по г. Стерлитамак Каракеча А.В. (л.д.5), в нем указано, что Громов Н.В. обратился в военный комиссариат 13 декабря 2013 года по поводу утери военного билета, сообщив, что потерял его около месяца назад. Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении Громова Н.В. срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, что опровергает доводы протеста, в том числе в части противоречий между протоколом и постановлением.

Следовательно, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Громова Н.В. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ст.21.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Стерлитамакском городском суде доводы представления прокурора, в том числе об отсутствии в протоколе сведений о месте совершения правонарушения, судом проверены и получили надлежащую оценку, оснований для переоценки которых не имеется. В решении судьи от 27 января 2014 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Громова Н.В. к административной ответственности по ст.21.7 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Использование по делу доказательств, полученных с нарушением закона, материалами дела не подтверждается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Громову Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата РБ по г. Стерлитамак Каракеча А.В. от 13 декабря 2013 года и решение Стерлитамакского городского суда РБ от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова Н.В. - оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Стерлитамак РБ Альхамовой С.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Салихова Э.В.