Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Домашние деньги» Ковалевской Л.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 августа 2016 года по жалобе на постановление административной комиссии Октябрьского района при администрации г.Рязани №03/11/4-01-516 от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Домашние деньги»,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением административной комиссии, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Домашние деньги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановленными решениями, защитник Ковалевская Л.А. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит их отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон №182-ОЗ) нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Домашние деньги» привлечено к административной ответственности за то, что 17 мая 2016 года в 15 часов 49 мин. по адресу: <адрес> допустило расклеивание объявлений об оказываемых обществом услугах вне установленных для этих целей местах, чем нарушило п.п.2 п.36 «Правил благоустройства территории муниципального образования – г.Рязань», утвержденных решением Рязанской городской Думы №174-I от 24 мая 2012 года.

Указанные обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2016 года, актом обследования территории по адресу: <адрес> с приложенной фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ.

Однако, с таким решением согласиться нельзя, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализ перечисленных выше доказательств показывает, что они с достоверностью не подтверждают, что именно ООО «Домашние деньги» допустило размещение рекламы на не предусмотренных для этих целей объектах.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

То есть, на органе, рассматривающем административное дело, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств совершения административного правонарушения виновным лицом.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что 17 мая 2016 года в 15 часов 49 мин. по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «Домашние деньги» допустило расклеивание объявлений об оказываемых обществом услугах вне установленных для этих целей местах.

Из акта №262 обследования территории от 17 мая 2016 года следует, что на <адрес> допущено расклеивание объявлений об оказываемых услугах ООО «Домашние деньги».

Иных доказательств того, что обществом допущено расклеивание объявлений об оказываемых им услугах вне установленных для этих целей местах по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Таким образом, административным органом выявлен лишь факт наружного размещения рекламы неустановленным лицом, но не доказан тот факт, что субъектом вмененного административного правонарушения является ООО «Домашние деньги».

В постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ также не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административная комиссия пришла к выводу о том, что именно ООО «Домашние деньги» является лицом, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона N 182-ОЗ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и судебный акт о привлечении ООО «Домашние деньги» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона №182-ОЗ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Октябрьского района при администрации г.Рязани №03/11/4-01-516 от 30 июня 2016 года и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Домашние деньги» Ковалевской Л.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Октябрьского района при администрации г.Рязани №03/11/4-01-516 от 30 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» №182-ОЗ от 04 декабря 2008 года, в отношении ООО «Домашние деньги» отменить, а производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин