Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дмитровой Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чупровой Ольги Григорьевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дмитровой Н.В. от 30 июня 2021 года №29/8-312-21-И/12-4227-И/21-92 должностное лицо – начальник службы управления персоналом акционерного общества «Северное речное пароходство» Чупрова О.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чупрова О.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г.Архангельска с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на существенные нарушения норм закона при рассмотрении дела, в том числе на ее не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, обращая внимание на допущенное нарушение правил подсудности рассмотрения дела и на наличие оснований для признания совершенного деяния малозначительным. Кроме того, полагала необоснованным привлечение ее к административной ответственности ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения и доказательств ее вины.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 12 августа 2021 года жалоба Чупровой О.Г. на постановление должностного лица от 30 июня 2021 года по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Определением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 06 октября 2021 года жалоба Чупровой О.Г. на постановление должностного лица от 30 июня 2021 года направлена по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 марта 2022 года постановлено:

«Жалобу Чупровой Ольги Григорьевны, удовлетворить частично.

Постановление № 29/8-312-21-И/12-4227-И/21-92 от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Чупровой Ольги Григорьевны, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела – главному государственному инспектору труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дмитровой Н.В.».

С данным решением не согласна начальник отдела – главный государственный инспектор труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дмитрова Н.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит об отмене решения судьи районного суда и принятии по делу нового решения. Указывает, что согласно трудовому договору №1 от 01 июля 2016 года Чупрова О.Г. была принята на работу на должность исполняющей обязанности начальника службы управления персоналом в АО «Северное речное пароходство», расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта 1. Согласно должностной инструкции в её обязанности входит осуществления контроля за своевременной отправкой отчетов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, при этом обязанности, входящие в должностную инструкцию, не зависят от местонахождения рабочего места. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что с 15 марта 2022 года по 25 марта 2022 года Дмитрова Н.В. находилась на больничном.

Учитывая, что копию решения от 03 марта 2022 года получена должностным лицом административного органа 21 марта 2022 года, а жалоба на указанное выше решение направлена 31 марта 2022 года, срок подачи жалобы не пропущен, в связи с чем оснований для разрешения ходатайства не имеется, а жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Чупрова О.Г., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьёй 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту также - Федеральный закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 названного Федерального закона (пункт 2.4). Указанные в пункте 2.4 названной статьи сведения, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, представляются: 1) с 1 января 2020 года - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи, указанные в пункте 2.4 названной статьи. При представлении указанных сведений впервые в отношении зарегистрированного лица страхователь одновременно представляет сведения о его трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя. При отсутствии у зарегистрированного лица случаев, указанных в пункте 2.4 настоящей статьи, сведения о трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя на такое зарегистрированное лицо представляются не позднее 15 февраля 2021 года; 2) с 1 января 2021 года: в случаях перевода на другую постоянную работу, подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перевод на другую постоянную работу или подача соответствующего заявления; в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений (пункт 2.5).

Как следует из материалов, в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Пенсионным фондом Российской Федерации были представлены сведения о том, что в соответствии с приказом АО «Северное речное пароходство» от 29 апреля 2021 года № 77/а уволен К.И.А.. Однако в установленный срок, а именно не позднее 30 апреля 2021 года, АО «Северное речное пароходство» сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ, в части увольнения К.И.А. не были представлены в Пенсионный фонд России, что указывает на допущенное нарушение положений, предусмотренных частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Между ОАО «Северное речное пароходство» и Чупровой О.Г. заключен трудовой договор № 1 от 01 июля 2016 года, согласно которому Чупрова О.Г. принимается на должность исполняющей обязанности начальника службы управления персоналом (л.д.19-20). Согласно должностной инструкции начальника службы управления персоналом в ОАО «Северное речное пароходство» от 01 июля 2016 года начальник службы управления персоналом осуществляет контроль за своевременной отправкой отчетов в Пенсионный фонд России (л.д.5-6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Чупровой О.Г. протокола об административном правонарушении от 29 июня 2021 года и вынесения постановления от 30 июня 2021 о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в нарушении правил территориальной подведомственности.

В части первой статьи 29.1 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При этом, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Учитывая, что Чупровой О.Г., как должностному лицу, вменено непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, то есть бездействие, а местом исполнения ею должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором (контрактом) № 1 от 01 июля 2016 года является дом 1 по улице 8 Марта города Тюмени, в связи с этим дело подлежало рассмотрению по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судьей районного суда было принято правильное решение, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дмитровой Н.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова