Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя <ФИО>8 в интересах несовершеннолетнего <ФИО>11 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...><ФИО>2 от <Дата ...> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>11 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель <ФИО>11 обжаловал его в ОМВД России по <Адрес...>.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...><ФИО>3 от <Дата ...> постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, законный представитель <ФИО>11 обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года указанное решение признано незаконным и отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель <ФИО>8 в интересах несовершеннолетнего <ФИО>11 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Краснодарского края <ФИО>4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Проверяя законность вынесенного постановления, судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> в 17 часов 15 минут в <Адрес...>, около строения <№...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "TOYOTA Land Cruiser" с государственным регистрационным знаком <***> 123RUS под управлением <ФИО>5 и автомобиля марки "LEXUS RX300" с государственным регистрационным знаком Р 030 KM 193RUS под управлением несовершеннолетнего <ФИО>11, <Дата ...> года рождения.

Определением <Адрес...> старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> старшего лейтенанта полиции <ФИО>6 от <Дата ...> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом в качестве повода и основания для возбуждения дела и проведения административного расследования инспектор указал - столкновение транспортных средств и наличие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установление виновного лица.

Как усматривается из приведенного определения должностного лица административного органа, водитель автомобиля марки "LEXUS RX300" с государственным регистрационным знаком Р 030 KM 193RUS с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Определением <Адрес...> старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> старшего лейтенанта полиции <ФИО>6 от <Дата ...> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом в качестве повода и основания для возбуждения дела и проведения административного расследования инспектор указал - столкновение транспортных средств и наличие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установление виновного лица, поскольку водитель автомобиля марки "LEXUS RX300" с государственным регистрационным знаком Р 030 KM 193RUS с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

<Дата ...> в 17 часов 15 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> старшим лейтенантом полиции <ФИО>6 в присутствии водителя автомобиля марки "TOYOTA Land Cruiser" с государственным регистрационным знаком <***> 123RUS <ФИО>5 и с участием понятых <ФИО>13IT. и <ФИО>7 составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.Определением старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> капитана полиции <ФИО>2 от <Дата ...> по делу об административном правонарушении по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего <ФИО>11 - <ФИО>8 назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ".

<Дата ...> экспертом ФБУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ" дано заключение <№...>.1; 01138/12-4/13.3.

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> капитана полиции <ФИО>2 от <Дата ...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч,4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе не достижением физическим лицом возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - несовершеннолетнего <ФИО>11 - <ФИО>8, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> майора полиции <ФИО>9, в которой указал, что постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> капитана полиции <ФИО>2 от <Дата ...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> майора полиции <ФИО>10 от <Дата ...> жалоба законного представителя несовершеннолетнего <ФИО>11 - <ФИО>8 оставлена без удовлетворения, а постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> капитана полиции <ФИО>2 от <Дата ...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - без изменения.

При этом как усматривается из описательно-мотивировочной части решения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> майора полиции <ФИО>10 от <Дата ...>, вышестоящее должностное лицо, рассматривая жалобу законного представителя несовершеннолетнего <ФИО>11 - <ФИО>8, не дал приведенным доводам заявителя какой-либо надлежащей оценки, не привел в вынесенном решении убедительных аргументов, по которым указанные доводы подателя жалобы подлежат отклонению, при этом по смыслу ст.30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что не допускает возможность произвольного отклонения доводов подателя жалобы.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Данное правовое регулирование является дополнительной гарантией прав и свобод лиц, не достигших совершеннолетия, и обусловлено тем, что несовершеннолетний является особым субъектом административной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы права и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего <ФИО>11

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи первой инстанции о том, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя <ФИО>8 в интересах несовершеннолетнего <ФИО>11 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский