Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Горина В.М., действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро», на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного ТО лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 12 января 2022 года № 10-228/2021 и решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 25 апреля 2022 года № 12-81/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ТуламашАгро»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного ТО лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 12 января 2022 года № 10-228/2021 общество с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро» (далее - ООО «ТуламашАгро»), ИНН , КПП , ОГРН , привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб. Решением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 25 апреля 2022 года названное постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения.

Не согласившись с актами, принятыми по настоящему делу, защитник Горин, действующий по доверенности в интересах ООО «ТуламашАгро», обжаловал их в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Мособлсуд, просил изменить назначенное юрлицу наказание, заменив его на предупреждение.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «ТуламашАгро» в заседание Мособлсуда не явился, ходатайств об отложении слушаний не заявил, для реализации прав юридического лица направил защитника Горина, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть поданную жалобу при данной явке.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника Горина, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов, не усматриваю. Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства России от 07 октября 2020 года № 1614 Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила) утверждены). Этот нормативный акт, в свою очередь, устанавливает единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов, и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, и является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что со дня схода снежного покрова и до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова, органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, погнивших остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления, и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса, либо отделяют их противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Согласно п. 2 постановления Правительства Московской области от 30 марта 2021года № 235/10 «О подготовке к пожароопасному сезону на территории Московской области в 2021 году» начало и завершение пожароопасного сезона установлено с 19 апреля по 15 ноября 2021 года. Из постановления должностного лица административной юрисдикции следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15 октября 2021 года в 11 часов 40 минут государственным лесным инспектором Московской области – участковым государственным инспектором по охране леса Белоомутского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 при патрулировании лесного участка, расположенного в выделе 37 квартала 18 Белоомутского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи , выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ООО «ТуламашАгро», пользующееся на основании договора аренды № 02-09-2020/01 земельных участков сельскохозяйственного назначения от 02 сентября 2020 года, земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: , нарушило Правила пожарной безопасности в лесах, а именно, в прилегающей к границе леса 10 метровой полосе земельного участка с кадастровым номером находятся горючие материалы в виде сухой травянистой растительности на протяжении 118 метров. Противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 метра или иной противопожарный барьер, отделяющий земельный участок с кадастровым номером от лесного участка в выделе 37 квартала 18 Белоомутского участкового лесничества на протяжении 118 метров, при этом, отсутствует.

По данному факту ООО «ТуламашАгро» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Факт нарушения ООО «ТуламашАгро» Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами осмотра территории лесного участка, фототаблицами, чертёж-схемой места нарушения лесного законодательства, выпиской из ЕГРЮЛ, копией договора аренды, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и названные нормы закона, орган административной юрисдикции и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии вины общества «ТуламашАгро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Постановление о привлечении названного юрлица к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьей Луховицкого районного суда Московской области жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.9 КоАП РФ, приведённые в ней доводы проверены и отклонены, как необоснованные. Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для объективного разрешения дела, верно установлены и оценены на основании исследования собранных и проверенных доказательств, имеющихся в деле.

Вопреки доводам жалобы, таким образом, наказание ООО «ТуламашАгро» назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Необходимость применения к названному юрлицу избранной судом меры административной ответственности, а также её соразмерность целям наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, связано с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. А в этой связи, никаких оснований, позволяющих назначить ООО «ТуламашАгро» менее строгое наказание, не имеется и по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера ответственности, устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, при этом, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания на предупреждение при изложенных обстоятельствах является правом, а не обязанностью суда.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Как следует из проверенных материалов, между тем, в рассматриваемой ситуации, такой совокупности обстоятельств для применения к обществу «ТуламашАгро» положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, доводы жалобы защитника Горина, действующего интересах названного юрлица, подлежат отклонению. В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, общество не лишается возможности обратиться орган административной юстиции, вынесший постановление, с соответствующим заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, о предоставления ему отсрочки или рассрочки уплаты назначенного наказания.

Дело рассмотрено должностным лицом и судьей городского суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся актов, принятых по настоящему делу, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам поданной жалобы, не усматриваю. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного ТО лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 12 января 2022 года № 10-228/2021 и решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 25 апреля 2022 года № 12-81/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ТуламашАгро» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.И. Киселёв