Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ЦАФАП ПДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) <ФИО>3 на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <№...> ООО «Югставнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с этим ООО «Югставнефть» обжаловало вышеуказанное постановление в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника ЦАФАП ПДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) <ФИО>3 просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, принято с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Югставнефть» по доверенности <ФИО>4, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от <Дата ...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...><№...> (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению <№...> или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению <№...>.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> в 07 часов 21 минуту на участке дороги: <Адрес...> А/Д «<Адрес...> – <Адрес...>» км.32+800 транспортным средством DAF XF, г/н <№...>, собственником которого является ООО «Югставнефть», осуществлялось движение с превышением допустимой нагрузки на вторую ось 14,7% (11,47 тонн при предельно допустимой 10,00 тонн), что является нарушением п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Югставнефть» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенностью на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судьей районного суда достоверно установлено перевозимый груз находился в жидком состоянии, следовательно при его перевозке следует руководствоваться требованиями, предусмотренными Федеральным законом от <Дата ...> №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и «Правила перевозок грузов».

Согласно п.8 ст.11 Федерального закона от <Дата ...><№...>-Фз «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от <Дата ...> №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных.

Пунктом 75 «Правил перевозок грузов» также установлено, что при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме Руза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Из транспортной накладной, следует, что общая масса перевозимого жидкого груза составляет 23 360 кг, грузоотправителем является ООО «Славянск-ЭКО», а грузополучателем – СПК «Владимировский».

Из сертификата о калибровке полуприцепа-цистерны <№...> от <Дата ...> г/н <№...>, с использованием которого осуществлялась перевозка жидкого груза, следует, что сам полуприцеп-цистерна состоит из пяти секций, имеющих следующую максимальную вместимость: первая секция – 8800 литров; вторая секция – 5100 литров; третья секция – 5100 литров; четвертая секция – 8500 литров; пятая секция – 6300 литров.

Количество литров, находящихся в первой секции, влияет на нагрузку на вторую ось транспортного средства.

В первой секции могло находиться не более 8800 литров, что соответствует 7163 кг. Перевозимого жидкого груза (8800 литров – 0,81393728 плотность).

Согласно приложению <№...> к Правилам перевозок грузов допустимая масса для пятиосных автопоездов составляет 40 тонн.

Из весовой карточки <№...> от <Дата ...> следует, что общая масса автопоезда составляла 37 840 кг.

Следовательно, ни общая масса транспортного средства вместе с жидким грузом ни масса такого жидкого груза, находящаяся в первой секции полуприцепа-цистерны, не превышали допустимых значений, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 3.1. «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», следует, что жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу. Весы для полного постного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (п.3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

Перевозимый ООО «Югставнефть» груз является подвижным. Это не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения (транспортировки) автоцистерны, так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также рельефа дороги. Именно на эти обстоятельства указывает тот факт, что общая масса транспортного средства в момент движения находилась в пределах допустимых значений. Превышение нагрузки на одну из осей транспортного средства при загрузке груза неизбежно привело бы к превышению общей массы транспортного средства, а в данной ситуации, превышения общей массы транспортного средства не зафиксировано.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу, что сведений о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, полученные специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в отношении жидкого груза, центр тяжести которого был изменен, не могут быть признаны достоверными.

Кроме того погрузку жидкого груза в полуприцеп-цистерну осуществило ООО «Славянск-ЭКО», что исключает как вину, так и виновные действия ООО «Югставнефть» во вменяемом правонарушении.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ПДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) <ФИО>3 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский