Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу Н.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года, вынесенное по жалобе Н.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции Д.Х.№ от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Н.А.,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции Д.Х.№ от 13.12.2019 Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление должностного лица Н.А. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 15.05.2019 оспариваемое постановление оставлено без изменений, а жалоба Н.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Н.А. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что рассмотрение и составление протокола об административном правонарушении было осуществлено после задержания транспортного средства, при эвакуации автомобиля инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Д.Х. не присутствовала, протокол об административном правонарушении составила уже после эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Ни административным органом, ни судом не учтено, что Н.А. является инвалидом III группы. Соответствующая справка об инвалидности неоднократно предоставлялась заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Настоящая жалоба подана Н.А. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Заявитель и ее защитник по устному ходатайству А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старший лейтенант полиции Д.Х. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, и ее защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 «Парковка» Приложения 1 к ПДД РФ (парковочное место) указывает места, разрешенные для стоянки или остановки автотранспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

В соответствии с п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 № 767, от 28.03.2012 № 254) опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяется Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Так, в соответствии со ст. 15 названного Федерального закона на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид». Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено при его рассмотрении, 13.02.2019 в 10 часов 25 минут по адресу: <...>, водитель Н.А., управляя транспортным средством Кио Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществила стоянку транспортного средства на местах, отведенных для стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>Д.Х. постановления № от 13.12.2019, с выводами которого согласилась судья районного суда.

Факт осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ заявителем при рассмотрении жалобы не оспаривался и подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.02.2019, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 13.02.2019, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № серии АБ от 13.02.2019, которые оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установив, что автомобиль Кио Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Н.А., осуществил стоянку в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ с отсутствием опознавательного знака «Инвалид», суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления должностного лица не имеется.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ проверены судьей районного суда в полном объеме с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, выводы суда должным образом мотивированы.

Доводы жалобы о нарушении порядка составления протокола задержания транспортного средства и протокола об административном правонарушении не влекут удовлетворение жалобы.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 13.02.2019 соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, составлен должностным лицом ОР ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, уполномоченным на составление протоколов о соответствующих административных правонарушениях, с применением видеозаписи, о чем сделана соответствующая запись, данный протокол передан лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства.

Тот факт, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о назначении административного наказания, не присутствовало при эвакуации транспортного средства, как о том указывается в рассматриваемой жалобе, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Н.А. к административной ответственности, данный вывод заявителя основан на ошибочном толковании норм КоАП РФ и положений пп. 245, 250, 251 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

При этом суд правомерно отметил в обжалуемом решении, что составление протокола задержания транспортного средства до составления протокола об административном правонарушении не опровергает доказанность совершения Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку нарушение процедуры составления протокола о задержании транспортного средства не существенным процессуальным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о наличии у Н.А. инвалидности, в подтверждение чего ею была предоставлена соответствующая справка при рассмотрении дела об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения на момент выявления.

В силу прямого указания ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

При таких обстоятельствах, осуществляя стоянку транспортного средства в вышеуказанном месте, Н.А. должна была руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к ПДД, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как видно из материалов дела, и это не оспаривается заявителем, на стекле принадлежащего ей автомобиля опознавательный знак «Инвалид» отсутствовал.

Сведений о том, что заявителем принимались действия по оформлению опознавательного знака «Инвалид», предусмотренные Порядком выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования, утвержденным приказом Минтруда России от 04.07.2018 № 443н, такой знак был получен, в материалах дела не содержится и Н.А. не предоставлено. Доказательств того, что к стеклу автомобиля была прикреплена справка об инвалидности, в деле не содержится.

Содержащиеся в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных доказательств, субъективное толкование норм действующего законодательства, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Вопреки позиции заявителя при назначении ей административного наказания требования закона нарушены не были.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом личности виновной.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года, вынесенное по жалобе Н.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции Д.Х.№ от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.А., оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова