Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20.02.2020, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03.06.2020 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.33, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № директор (...) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением того же должностного лица № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

Данные постановления были обжалованы ФИО1 в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Дела по жалобам объединены судьей в одно производство.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03.06.2020 оба постановления должностного лица изменены; ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.33. ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено одно административное наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

С такими постановлениями должностного лица и решением судьи ФИО1 не согласна, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делам об административных правонарушениях. Указывает, что возглавляемым ею предприятием не превышены установленные лимиты и нормативы допустимых сбросов в части количества сбрасываемых веществ. В соответствии с приказом от 22.07.2019 № 191 ответственными за соблюдение природоохранного законодательства являются главный инженер предприятия, начальники участков ВОС и КОС, которые и являются субъектами вменяемых административных правонарушений. Директор предприятия не может непосредственно руководить технологическими процессами и отвечать за их результаты, так как для этого требуется профильное техническое образование.

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовала.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от 5000 до 10000 руб.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" при строительстве и иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Частью 4 ст. 35, частью 2 ст. 39 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) предусмотрено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать вреда окружающей среде.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах).

Частью 16 ст. 65 ВК РФ установлены ограничения хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в редакции, действовавшей на день совершения вменяемого правонарушения (далее - Закон), юридические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и сбросов загрязняющих веществ.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (таблица № 1 приложения к приказу), а также нормативы ПДК вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица № 2 приложения к приказу).

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № (далее - Решение) МКП "Горводоканал КГО" (далее - Предприятие) предоставлен в пользование водный объект рыбохозяйственного значения - оз. Травяное в целях сброса сточных вод в координатах 64 град. 34 мин. 32,7 сек. с.ш., 30 град., 39 мин. 5,8 сек. в.д. Согласно Решению вода в озере в месте сброса сточных вод должна отвечать нормативам качества, утвержденным приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Управлением Росприроднадзора по Республике Карелия Предприятию выдано разрешение № 11 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных) при осуществлении сброса сточных вод после выпуска № 2 - КОС г. Костомукша в оз. Травяное со сроком действия с 29.12.2018 по 28.12.2019.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ послужили выявленные 15.10.2019 на территории г. Костомукша Республики Карелия следующие обстоятельства. В нарушение условий Решения, приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, а также установленных разрешением № 11 лимитов на сбросы ФИО1 как директор Предприятия допустила в 3 квартале 2019 г. превышение Предприятием в месте сброса сточных вод превышение ПДК в сточных водах по ряду загрязняющих веществ (взвешенные вещества, нефтепродукты, хлориды, аммоний-ион, железо, фосфаты). При этом в месте сброса сточных вод не соблюдены нормативы качества воды водного объекта рыбохозяйственного значения по ряду показателей (железо, нитрит-ион, фосфаты, взвешенные вещества, аммоний-ион).

В силу ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 8000 до 12000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что она как директор Предприятия в нарушение тех же норм, условий Решения и лимитов на сбросы допустила в 3 квартале 2019 г. превышение Предприятием в том же месте сброса превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах по ряду показателей (нитрит-ион, фосфаты, нефтепродукты, железо, фенолы, марганец, медь, цинк). Тем самым ФИО1 нарушила специальный режим осуществления хозяйственной деятельности в прибрежной защитной полосе водного объекта, поскольку КОС Предприятия расположены в водоохранной зоне оз. Травяное.

Должностное лицо административного органа и судья полагали о наличии в действиях руководителя Предприятия составов указанных административных правонарушений.

Данный вывод достаточного подтверждения в материалах дел не находит.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие административного правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения и законоположения, нарушенные данными действиями.

В нарушение данного процессуального требования в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ не указано, какие именно ограничения хозяйственной или иной деятельности в прибрежной защитной полосе оз. Травяное нарушены должностным лицом Предприятия. Ссылок на нарушение конкретного пункта ч.ч. 15-18 ст. 65 ВК РФ как протокол, так и постановление по данному делу не содержат. Событие вменяемого правонарушения выразилось в превышении Предприятием в 3 квартале 2019 г. ПДК загрязняющих веществ в сточных водах и несоблюдении нормативов качества воды в месте сброса сточных вод. Данные действия не связаны со сбросом сточных вод на рельеф и при доказанности таковых подлежали бы квалификации по ст. 8.33 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.ст. 2.1, 2.2 и 2.4 КоАП РФ по возбужденному в отношении должностного лица делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в том числе вина данного лица в совершении правонарушения.

Таким образом, в случае невыполнения юридическим лицом как хозяйствующим субъектом возложенной на него природоохранным законодательством обязанности административная ответственность может быть возложена на конкретное должностное лицо, в непосредственные должностные обязанности которого входит выполнение соответствующих организационных или хозяйственных действий от имени и в интересах юридического лица. В таком случае по делу подлежит обязательному выяснению объем обязанностей, которыми наделено должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело, факт ненадлежащего выполнения данных обязанностей, а также наличие вины в данных действиях (бездействии).

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.8 устава Предприятия, утвержденного постановлением администрации Костомукшского городского округа от 30.09.2013 № 847, директор Предприятия является его единоличным исполнительным органом, представляет интересы Предприятия, осуществляет руководство текущей его деятельностью, контролирует работу и обеспечивает взаимодействие структурных подразделений и служб. В целях выполнения данных обязанностей директор издает приказы, распоряжения, дает указания и поручения.

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на Предприятии в должности директора с 01.02.2016 на основании распоряжения администрации Костомукшского городского округа от 01.02.2016 № 22, в связи с чем в зависимости от обстоятельств дела и характера вменяемого правонарушения может являться субъектом различных административных правонарушений как должностное лицо Предприятия.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 обязанности по руководству Предприятием само по себе не предполагает как ее обязанность по самостоятельному разрешению хозяйственных вопросов по обеспечению экологической безопасности деятельности предприятия, так и ее ответственность за любые нарушения экологического законодательства, допущенные иными сотрудниками организации. Так, осуществляя руководство деятельностью Предприятия, директор не лишена полномочий по возложению отдельных обязанностей и ответственности на иных должностных лиц Предприятия с учетом характера выполняемых ими трудовых функций.

В делах об административных правонарушениях имеются копии заключенных ФИО1 от имени Предприятия договора от 01.08.2019 на проведение лабораторно-инструментальных исследований, договоров от 21.12.2018 и от 17.09.2019 на оказание услуг природоохранного значения. ФИО1 утверждена и согласована с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Программа регулярных наблюдений за водным объектом и водоохранной зоной оз. Травяное, Программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод. Качество сточных вод и природной воды в озере в месте сброса подвергаются контролю.

При оформлении административных материалов административным органом не выяснялся вопрос, в сферу ответственности какого должностного лица Предприятия входит выполнение обязанностей по соблюдению требований к качеству сточных вод.

В то же время по обоим делам об административных правонарушениях ФИО1 последовательно отрицала причастность к выявленным нарушениям природоохранного законодательства. Указала, что представленным административному органу приказом № определен круг должностных лиц Предприятия, ответственных за соблюдение экологического и природоохранного законодательства. Такими лицами являются главный инженер предприятия, начальники участков ВОС и КОС, которые должны быть признаны субъектами административных правонарушений (лист 141 административного материала по ст. 8.33 КоАП РФ, лист 142 административного материала по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ).

Оценка данным доводам при рассмотрении дел не дана, объем полномочий и ответственности указанных ФИО1 должностных лиц не уточнялся.

Согласно приказу № "О назначении должностных лиц, ответственных за соблюдение природоохранного законодательства и экологической безопасности" организация деятельности Предприятия в области охраны окружающей среды и производственного экологического контроля и экологической безопасности возложены на главного инженера - заместителя директора Предприятия. Ответственность за выполнение требований природоохранного законодательства, осуществление производственного экологического контроля, мероприятий по охране окружающей среды, соблюдение экологических нормативов допустимого воздействия на окружающую среду возложены на начальников участка ВОС и участка КОС Предприятия.

Данные доказательства, не подвергнутые своевременной проверке и оценке на стадиях рассмотрения дел и пересмотра вынесенных постановлений судьей городского суда, в настоящее время вызывают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемых ей правонарушений. Заявленные ею доводы о том, что субъектами данных административных правонарушений являются иные должностные лица Предприятия, нельзя признать опровергнутыми.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, обстоятельства, на основании которых вынесены постановления о назначении административных наказаний, нельзя признать доказанными в установленном КоАП РФ порядке, в связи с чем обжалуемые постановления и решение судьи подлежат отмене, производство по делам -прекращению по соответствующему основанию.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20.02.2020, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03.06.2020 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.33, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить; производство по делам об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления.

Судья

С.В. Щепалов