Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев во о востановлении жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 04 апреля 2017 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2017 года с ходатайством ФИО1 о восстановлении срока обжалования судебного решения по делу в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 04 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2017 года, принятым по жалобе ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу актов по мотивам отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что поскольку в управляемом им автомобиле фактически отсутствует восемь посадочных мест, требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о прохождении технического осмотра каждые шесть месяцев на него не распространяется.

Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, копию которого он получил только 21 июня 2017 года.

Пунктами 3 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление должностного лица может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Учитывая непродолжительный период времени со дня принятия обжалуемого судебного решения и дату фактического получения ФИО1 копии обжалуемого судебного решения, нахожу возможным срок обжалования судебного решения по настоящему делу ему восстановить.

Вместе с тем, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены принятых по делу актов не нахожу.

Часть 2 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в частности за управление автобусом, который не прошел государственный технический осмотр или технический осмотр, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в редакции от 03.07.2016 находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Периодичность и порядок технического осмотра транспортным средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 15 названного Закона предусмотрено, что автобусы подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 19 Закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ документом, подтверждающим своевременное проведение технического осмотра транспортного средства и его соответствие или несоответствие обязательным требованиям безопасности транспортных средств является диагностическая карта.

Вместе с тем из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, объяснений самого ФИО1, свидетельства о регистрации находящегося в его владении транспортного средства серии <данные изъяты> №<данные изъяты>, видно, что <данные изъяты> года, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут на <данные изъяты> г. <данные изъяты> он управлял автобусом <данные изъяты> категории «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак <данные изъяты> по истечении шестимесячного срока прохождения периодического технического осмотра.

Как правильно указано в обжалуемом судебном решении, то обстоятельство, что на момент фиксации административного правонарушения часть пассажирских сидений управляемого ФИО1 автобуса были демонтированы и составляли менее восьми посадочных мест, не могло служить основанием для не прохождения им технического осмотра раз в шесть месяцев, а, следовательно, и освобождения его от административной ответственности за неисполнение установленной законом обязанности.

Так, вопреки доводам жалобы, подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает обязательность прохождения технического осмотра находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации автобусов каждые шесть месяцев независимо от вышеуказанного обстоятельства.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 15 названного Закона требование прохождения технического осмотра транспортных средств каждые шесть месяцев при условии оборудования их числом мест для перевозок пассажиров более чем восемь (за исключением места для водителя) относится к грузовым автомобилям.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения состоятельными признать нельзя.

Не может служить основанием для освобождения от назначенного административного наказания за допущенное правонарушение и получение диагностической карты после привлечения к административной ответственности.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятых по делу актов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 1 ст. 30.7, частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2017 года удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 04 апреля 2017 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2017 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Псковского

областного суда (ПОДПИСЬ) Р.В. Рубанов

Копия верна:

Судья суда Р.В. Рубанов