Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 30 апреля 2013 года жалобу Горанкова Н.Н. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 25 марта 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 января 2013 года по итогам проведенной в ООО «Название» плановой выездной проверки государственным инспектором Нытвенского и Оханского районов по пожарному надзору в отношении должностного лица - /должность/ ООО «Название» Горанкова Н.Н. - составлен протокол № ** об административном правонарушении, согласно которому 18 декабря 2012 года в зданиях и помещениях ООО «Название» по адресам: г. Оханск, ул. ****, ул. ****, ул. ****, квартал **** выявлены следующие нарушения Горанковым Н.Н. требований пожарной безопасности, влекущие ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-лицо, ответственное за пожарную безопасность, не прошло обучение мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума (нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 31, 32 Приказа № 645 МЧС РФ);

-огнетушители не занесены в специальный журнал произвольной формы (п. 478 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

-используются огнетушители с истекшим сроком годности (п. 478 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

-не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности (п. 2 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

-проведение инструктажей по пожарной безопасности не фиксируется в специальном журнале (п. 10 Приказа № 645 МЧС РФ);

-в зимний период пожарные водоемы и пожарный гидрант на территории ЦРБ не утеплены (п. 5 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

Административное здание (ул. ****):

-огнетушители вывешены на высоту более 1,5 м от пола (нарушение п. 480 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

-отсутствуют поэтажные планы эвакуации людей на случай возникновения пожара (п. 7 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

-отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 43 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 №390);

Гаражный бокс № 1 (ул. ****):

-отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 20, 33, 43 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

-производится хранение баллонов с горючими газами (п. 355 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

Гаражный бокс № 2 (ул. ****):

-отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 20, 33, 43 Правил противопожарного
режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

Гаражный бокс № 3 (ул. ****):

-отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 20, 33, 43 Правил противопожарного режима в РФ от 25,04,2012 № 3900;

-отсутствуют контейнеры из негорючего материала с закрывающейся крышкой для сбора использованных обтирочных материалов (п. 27 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

Гаражный бокс № 4 (ул. ****):

-отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 20, 33, 43 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

Гаражный бокс № 5 (ул. ****):

-отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 20, 33, 43 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

-на полу имеются следы растекшихся ГСМ (п. 249 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 №390);

Токарно-слесарный цех (ул. ****):

-отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 20, 33, 43 Правил противопожарного
режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

Склад (ул. ****):

-отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 20, 33, 43 Правил противопожарного
режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

Очистные сооружения (ул. ****):

в здании машинного отделения отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 20, 33, 43 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

в здании оператора отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 20, 33, 43 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390), газовый баллон находится в непосредственной близости от газовой плиты внутри здания (п. 92 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

Станция 2-го подъема (ул. ****):

отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 20, 33, 43 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

газовый баллон находится в непосредственной близости от газовой плиты внутри здания (п. 92 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

Станция 1-го подъема (квартал **):

-отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 20, 33, 43 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

-газовый баллон находится в непосредственной близости от газовой плиты внутри здания, при входе в здание (п. 92 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

-в непосредственной близости от топочной дверцы печи находится кресло (п. 87 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390),

влекущие ответственность по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Административное здание (ул. Первомайская, 43):

-в тамбуре у помещения контролеров на электролампе отсутствует стеклянный плафон,
предусмотренный конструкцией светильника (нарушение п. 42 Правил противопожарного
режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

Гаражный бокс № 1 (ул. ****):

-на электролампах отсутствуют стеклянные плафоны, предусмотренные конструкцией
светильников (п. 42 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

-используется временный участок электропроводки (п. 42 Правил противопожарного
режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

Гаражный бокс № 2 (ул. ****):

-не оборудован первичными средствами пожаротушения (п. 70 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

Гаражный бокс № 3 (ул. ****):

используется распределительная коробка без крышки (п. 42 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

-используется временный участок электропроводки (п. 42 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

Гаражный бокс № 5 (ул. ****):

-используется временный участок электропроводки (п. 42 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

-на электролампах отсутствуют стеклянные плафоны, предусмотренные конструкцией светильников (п. 42 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

Токарно-слесарный цех (ул. ****):

-на электролампе отсутствует стеклянный плафон, предусмотренный конструкцией
светильника (нарушение п. 42 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 №
390);

Склад (ул. ****):

-не оборудован первичными средствами пожаротушения (п. 70 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390); Очистные сооружения (ул. ****):

-используется временный участок электропроводки (п. 42 Правил противопожарного
режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

-на электролампах отсутствуют стеклянные плафоны, предусмотренные конструкцией светильников (п. 42 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

-в здании машинного отделения используется временный участок электропроводки (п. 42 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390), на электролампах отсутствуют стеклянные плафоны, предусмотренные конструкцией светильников (п. 42 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

-в здании оператора имеется один огнетушитель (п. 468 Правил противопожарного
режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

Станция 2-го подъема (ул. ****):

-второй этаж не оборудован огнетушителями (п. 468 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 №390);

-на электролампах отсутствуют стеклянные плафоны, предусмотренные конструкцией светильников (п. 42 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

-используется распределительная коробка без крышки (п. 42 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390);

Станция 1-го подъема (квартал **):

-в здании дежурного машиниста на электролампах отсутствуют стеклянные плафоны,
предусмотренные конструкцией светильников (п. 42 Правил противопожарного режима в
РФ от 25.04.2012 №390),

-влекущие ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Административное здание (ул. ****): отсутствует аварийное оповещение путей эвакуации (п. 43 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390).

Постановлением главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору от 07 февраля 2013 года Горанков Н.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Горанков Н.Н. обратилась в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что его вина не подтверждается материалами дела, акт проверки и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании в районном суде Горанков Н.Н. доводы жалобу поддержал. Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 25 марта 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Горанков Н.Н. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что производство по делу должно быть приостановлено до разрешения жалобы возглавляемого им юридического лица на аналогичное постановление надзорного органа, однако его ходатайство о приостановлении не было удовлетворено. При проведении проверки были исследованы объекты, которые не указаны в распоряжении о ее проведении. В постановлении не указана форма его вины в совершении правонарушения.

В судебное заседание в краевой суд Горанков Н.Н., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, введенными в действие 15 мая 2012 года.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Горанковым Н.Н., являющимся /должность/ ООО «Название», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 18 декабря 2012 года в зданиях и помещениях, находящихся в пользовании ООО «Название» на основании договоров аренды муниципального имущества, по адресам: г. Оханск, ул. ****, ул. ****, ул. ****, квартал ** выявлен факт нарушения /должность/ ООО «Название» Горанковым Н.Н. требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административных правонарушениях. Горанков Н.Н., как /должность/ Общества, обязан был принять все зависящие от него меры в целях недопущения выявленных в ходе плановой проверки нарушений, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих служебных обязанностей в части соблюдений правил и норм пожарной безопасности.

Выявленные нарушения, кроме протокола об административных правонарушениях № ** от 18 января 2013 года, подтверждаются такими доказательства совершения правонарушения, как договоры аренды муниципального имущества, в соответствии с которыми арендатор ООО «Название» обязан обеспечить содержание арендуемых объектов в состоянии, предусмотренном пожарными правилами; акт проверки № ** от 18 декабря 2012 года, приказ о приеме Горанкова Н.Н. на работу. Протокол об административном правонарушении, акт проверки содержат ссылки на нарушение Горанковым Н.Н. конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Указанные документы являются в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судьей сделан вывод о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях /должность/ ООО «Название» состава вмененного административного правонарушения.

Так, доводы о проведении проверки с нарушениями Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были проверены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Поскольку предметом проверки, согласно распоряжению № ** от 11 декабря 2012 года о ее проведении, являлся контроль за соблюдением ООО «Название» обязательных норм и правил пожарной безопасности, следовательно, выход сотрудников надзорного органа с проверкой не только в помещения, указанные в распоряжении о проведении проверки, но в иные, используемые в производственных целях, является правомерным.

Разделение помещений гаражей, находящихся по адресу: г. Оханск, ул. ****, на отдельные боксы подтверждается техническими паспортами гаражей, в связи с чем указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу на выявленные нарушения в гаражных боксах не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Отказ судьи районного суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом жалобы ООО «Название» на постановление надзорного органа по делу об административном правонарушении не противоречит процессуальным нормам КоАП РФ, которыми не предусмотрено оснований для приостановления производства по делу.

Иные доводы жалобы, связанные с допущенными в постановлении по делу об административном правонарушении описками, также получили оценку судьи районного суда, как не влияющие на законность и обоснованность выводов должностного лица надзорного органа о наличии в действиях Горанкова Н.Н. состава административного правонарушения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горанкова Н.Н. допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 25 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Горанкова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Спиридонов Е.В.