Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение и.о. прокурора Заокского района от 20 января 2020 года, решение Заокского районного суда Тульской области от 7 апреля 2020 года,

у с т а н о в и л:

определениями заместителя прокурора Заокского района Тульской области ФИО от 27 ноября 2019 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении кадастровых инженеров ООО <данные изъяты>ФИО, ФИО, ФИО., на основании п.п.2, 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением и.о. прокурора Заокского района Тульской области Шлаева Д.А. от 20 января 2020 года определения заместителя прокурора Заокского района Тульской области ФИО от 27 ноября 2019 года оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Заокского районного суда Тульской области от 7 апреля 2020 года, решение и.о. прокурора Заокского района №№ от 20 января 2020 года по жалобе на определения заместителя прокурора Заокского района №№ от 27 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении кадастровых инженеров ООО <данные изъяты>ФИО, ФИО, ФИО оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит определения заместителя прокурора Заокского района Тульской области ФИО от 27.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении кадастровых инженеров ООО <данные изъяты>ФИО, ФИО и ФИО, решение и.о. прокурора Заокского района советника юстиции Шлаева Д.А. от 20.01.2020 и решение Заокского районного суда Тульской области от 7 апреля 2020 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.14.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.35 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

При этом ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Вышеперечисленные требования закона прокурором Заокского района Тульской области при рассмотрении заявления ФИО1 выполнены.

Как установлено и.о. прокурором и судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Заокского района Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ кадастровых инженеров ООО <данные изъяты>ФИО, ФИО, ФИО

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Заокского района ФИО вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении кадастровых инженеров ООО <данные изъяты>ФИО, ФИО, ФИО

Вынесенные определения являются мотивированными, соответствуют требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Вывод заместителя прокурора Заокского района ФИО об отсутствии в действиях кадастровых инженеров ООО <данные изъяты>ФИО, ФИО, ФИО состава административного правонарушения, а также об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, является верным.

Жалоба ФИО1 на вышеуказанные определения рассмотрена и.о. прокурора Заокского района Шлаевым Д.А. и оставлена без удовлетворения, о чем 20 января 2020 года вынесено соответствующее решение, которое является мотивированным, соответствует требованиям ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда обоснованно признал обжалуемый акт прокурора законным и обоснованным.

Доводы ФИО1, изложенные в заявлении, а также в жалобе на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку и.о. прокурором Заокского района и судьей районного суда.

Довод жалобы заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием проведения заместителем прокурора Заокского района проверки исполнения действующего земельного законодательства и законодательства о кадастре недвижимости явилось обращение ФИО1 о внесении ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО в проекты межевания заведомо ложных сведений.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек.

Во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о необоснованном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обсуждению не подлежат.

Что касается требований ФИО1 об отмене определения заместителя прокурора Заокского района тульской области ФИО от 27 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, то данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не было предметом исследования судьей районного суда.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что и.о. прокурором Заокского района и судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на решение и.о. прокурора по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение актов по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Заокского района Тульской области №№ от 27 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без рассмотрения.

Решение и.о. прокурора Заокского района от 20 января 2020 года по жалобе на определение заместителя прокурора Заокского района от 27 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение Заокского районного суда Тульской области от 7 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья .