Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бурдунина К.М. по доверенности ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Тульской области) от 23 марта 2016 года № должностное лицо - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Бурдунин К.М. привлечен к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в Тульской области от 23 марта 2016 года, Бурдунин К.М. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 июля 2016 года постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Тульской области от 23 марта 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Бурдунина К.М. без удовлетворения.

Защитник Бурдунина К.М. по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 июля 2016 года как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым отменить постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Тульской области от 23 марта 2016 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Бурдунина К.М. по доверенности ФИО1, возражения представителя Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области по доверенности ФИО2, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

В силу п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с п.3.8 Инструкции Центрального Банка №138-И от 4 июня 2012 года «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справка о валютных операциях и документах, связанных с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

При исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года №40, которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта (пункты 9.1., 9.1.2 Инструкции №138-И от 4 июня 2012 года).

Пунктом 9.2.2. указанной Инструкции №138-И от 4 июня 2012 года предусмотрено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (продавец) заключило с нерезидентом ТОО «<данные изъяты>», <адрес> (покупатель) договор № на поставку металлоконструкций.

По данному договору ООО «<данные изъяты>» 25 февраля 2015 года оформило паспорт сделки в КБ «<данные изъяты>» №.

Во исполнение условий договора, 17 марта 2015 года была поставлена партия по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прибытии груза № от ДД.ММ.ГГГГ), 31 марта 2015 года была поставлена партия по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прибытии груза № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом требований п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона №173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле», п.п.3.8, 9.1, 9.1.2., 9.2.2. Инструкции №138-И, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Бурдунин К.М. должен был представить в банк справку о подтверждающих документах в срок не позднее 21 апреля 2015 года (включительно). Фактически, данная справка представлена 22 октября 2015 года, то есть с нарушением установленного срока.

Признавая Бурдунина К.М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, должностное лицо ТУ Росфиннадзора в Тульской области, а впоследствии и судья Пролетарского районного суда г. Тулы, рассматривавший жалобу заявителя, пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях должностного лица – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

Доводы жалобы защитника Бурдунина К.М. по доверенности ФИО1 о том, что на период рассмотрения дела срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, являются несостоятельными, поскольку на момент совершения Бурдуниным К.М. 22 апреля 2015 года административного правонарушения, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования составлял 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, вопреки доводам жалобы Федеральным законом от 5 апреля 2016 года №89-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.5 КоАП РФ в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования был увеличен с одного года до двух лет.

Доводы защитника Бурдунина К.М. по доверенности ФИО1 о том, что решением Арбитражного суда Тульской области постановление о привлечении юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей признано незаконным, не являются основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Как следует из решений Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам № судья арбитражного суда установил в действиях ООО «<данные изъяты>» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, при этом пришел к выводу о том, что данные конкретные деяния малозначительны и счел возможным ограничиться устным замечанием.

Однако признание арбитражным судом совершенного юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, малозначительным не влечет за собой автоматическое освобождение от административной ответственности виновного в нарушении требований валютного законодательства должностного лица.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку допущенное административное правонарушение существенно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, а также на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области от 23 марта 2016 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Бурдунина К.М. по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судья