Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 9 августа 2021 года,

установил:

решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 9 августа 2021 года отменено постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-23-276-П-2 от 10 июня 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» Безе Я.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор ФИО1 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитников Безе Я.И. – Хомуха Е.С. и Алексееву О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Как указывает заявитель, обжалуемое решение было получено Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 23 августа 2021 года. Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 9 августа 2021 года, согласно почтовому конверту была направлена в суд 1 сентября 2021 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» Безе Я.И. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица – ООО «Лукойл-Кубаньэнерго». В рамках проведения проверки специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю проведен отбор проб промышленных выбросов (Протокол отбора (измерений) проб промышленные выбросы №32ПВот 21.04.2021) в целях определения концентрации загрязняющих веществ на источниках загрязнения атмосферного воздуха, и определения фактического выброса загрязняющих веществ по показателям, регламентированным НД и нормативами ПДВ в рамках госконтроля. По результатам испытаний (измерений) проб промышленных выбросов (Протокол испытаний (измерений) проб промышленных выбросов №19 ПВ от 24.03.2021) установлено превышение нормативов допустимого выброса по веществу «Азот (II) оксид (Азота оксид)» от ИЗ А 0004 трубы ПГУ-410 в 1,2 раза. В соответствии с вышеизложенным ответственным должностным лицом – генеральным директором ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» Безе Я.И. допущено осуществление деятельности на объекте негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-008624-П, эксплуатируя источник негативного воздействия на окружающую среду (ИЗА 0004) выбросы загрязняющих веществ которого превышают установленные нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (приказ Управления от 14.03.2017 № 16-30/186), что является не соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (приказ Управления от 14.03.2017 № 16-30/186), п. 2 Условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 17.04.2017 № В 157, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» Безе Я.И., судья районного суда сослался на то, что при проведении отбора проб промвыбросов в ходе плановой проверки ФГБУ ЦЛАТИ использовалась иная методика определения показателей выбросов, чем та, которая использовалась Обществом при определении показателей выбросов оксида азота при проведении инвентаризации выбросов и разработке нормативов ПДВ, и используется Обществом постоянно при осуществлении производственного экологического контроля (ПЭК).

Однако состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Из судебного дела следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из Южного межрегионального управления Росприроднадзора истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» Безе Я.И. не исследовались.

Кроме того, при вынесении решения судьёй районного суда не учтено, что превышение нормативов допустимого выброса по веществу «Азот (II) оксид (Азота оксид)» от ИЗ А 0004 трубы ПГУ-410 в 1,2 раза на объекте негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-008624-П установлено в результате проведения Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора, плановой выездной проверк на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица – ООО «Лукойл-Кубаньэнерго». Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю проведен отбор проб промышленных выбросов в полном соответствии с действующим законодательством.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 9 августа 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 9 августа 2021 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 9 августа 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» Безе Я.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: С.В. Третьяков