Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя правления ООО и Р «Сидатун» ФИО1 на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общественной организации охотников и рыболовов «Сидатун» (далее -ООО и Р «Сидатун»),

установила:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Приморского края - государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Приморского края ФИО2 №п от ДД.ММ.ГГГГ ООО и Р «Сидатун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба председателя правления ООО и Р «Сидатун» ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, председатель правления ООО и Р «Сидатун» ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи, как незаконных и прекращении производства по делу.

Председатель правления ООО и Р «Сидатун» ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав возражения прокурора Аралова Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, возражения представителей Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО3 и ФИО2, возражавших против удовлетворения доводов, изложенных в жалобе, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил заготовки живицы, заготовки пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), сбора лекарственных растений, заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов.

В соответствии с ч.3 ст. 34 Лесного кодекса РФграждане, юридические лица осуществляют заготовку пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений на основании договоров аренды лесных участков. При этом типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса ( п.7 ст.73.1 Лесного кодекса РФ).

Правила заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений утверждены приказом Рослесхоза от 5 декабря 2011 года № 511 «Об утверждении Правил заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений» (далее - Правила).

В силу п.4,13 Правил граждане, юридические лица, использующие леса для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, обязаны, в том числе составлять проект освоения лесов в соответствии с ч. 1 с. 88 Лесного кодекса РФ; соблюдать условия договора аренды лесного участка; подавать ежегодно лесную декларацию; представлять отчеты об использовании лесов; об охране и о защите лесов.

Пункт 1.5 приказа Минприроды России от 20 декабря 2017 года № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» гласит, что объем использования лесов в год вступления настоящего Договора в силу и в год прекращения действия настоящего Договора устанавливается с учетом периода действия настоящего Договора в указанные годы.

Согласно ст.49 Лесного кодекса РФ отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок предоставления отчета об использовании лесов, утвержден приказом Минприроды России от 21 августа 2017 года № 451 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме» (далее-Порядок), из п.2 которого следует, что при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также в иных целях отчет должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчётным.

Как следует из материалов дела, ООО и Р «Сидатун» осуществляет лесопользование на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым права и обязанности по договору аренды лесных участков, заключенного между управлением хозяйства <адрес> и ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ№, принадлежат ООО «...».

Арендованный лесной участок, площадью 222117 га, расположен на территории Рощинского лесничества в кварталах №, №, на котором Обществом осуществляется деятельность по заготовке лесных ресурсов, в том числе кедровых орехов. Приложением № к вышеуказанному договору аренды определен среднегодовой объем орехов в размере ... кг, при этом объемы использования могут быть уточнены в соответствии с разработанным проектом освоения лесов.

Согласно справке Рощинского филиала «ПримЛес» от ДД.ММ.ГГГГ№ объем орехопродуктивности в соответствии с проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО и Р «Сидатун», прошедшим государственную регистрацию, утвержденную приказом Управлением лесного хозяйства Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, за последние 10 лет считается обильным.

Обществом в департамент лесного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поданы лесные декларации, и отказов от них в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ от Общества не поступало.

Согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ приведенные в проекте освоения лесов расчеты свидетельствуют о наличии возможности у Общества по увеличению ежегодных объемов заготовки при условии внесения соответствующих изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которые так и не внесены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с лесными декларациями с ... по ... год, Обществом предусмотрен объем изъятия кедровых орехов сосны корейской в размере ... тонн, что также подтверждено результатами проверки Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры. Вместе с тем, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проекту освоения лесов максимальный объем заготовленного кедрового ореха за 10 лет не может превышать ... тонн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО и Р «Сидатун» к административной ответственности по части 3 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о назначении административного наказания №п от ДД.ММ.ГГГГ; копией проекта освоения лесов; договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об использовании лесов, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, равно как и доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований заготовки лесных ресурсов, в частности кедровых орехов, в части внесения дополнений к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением объема заготовки кедровых орехов ООО и Р «Сидатун» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО и Р «Сидатун» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Из анализа вышеперечисленных норм Лесного кодекса РФ, Правил, а также ч.1 ст.26 Лесного кодекса РФ следует, что проект освоения лесов должен пройти государственную экспертизу, а изменения должны быть внесены в договор аренды.

Вместе с тем, проект освоения лесов на лесные участки, переданные Обществу по договору аренды, прошел государственную экспертизу, которая утверждена приказом управления лесного хозяйства Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно указанной экспертизе, приведенные в проекте освоения лесов расчеты свидетельствуют о наличии возможности по увеличению ежегодных объемов заготовки кедрового ореха при условии внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Однако, указанные изменения в договор аренды не внесены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по ч.3 ст.8.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Срок давности и порядок привлечения ООО и Р «Сидатун» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО и Р «Сидатун» в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Красноармейского районного суда Приморского края рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы заявителя, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО и Р «Сидатун» оставить без изменения, жалобу председателя правления ООО и Р «Сидатун» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко