Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» ФИО1 на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года, которым:

постановление административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан №1236-2020 от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тандер» оставлено без изменения, жалоба защитника общества ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан №1236-2020 от 23 сентября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Тандер» (далее – ООО «Тандер») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 153).

Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан 14 декабря 2020 года по жалобе защитника общества ФИО1 вынесено вышеприведенное решение (л.д. 123-127).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник общества ФИО1 просит решение судьи от 14 декабря 2020 года отменить ввиду его незаконности и необоснованности (л.д. 159-167).

Законный представитель ООО «Тандер» и представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от 31 июля 2019 года № 329 (далее - Правила) благоустройство и санитарное содержание закрепленных территорий осуществляется всеми гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их организационно-правовой формы в пределах закрепленной за ними зоны уборки и санитарного содержания территории (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 с. 63 Правил закрепленная территория состоит из: земельного участка, в границах землеотвода, используемого юридическими и физическими лицами на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком; прилегающей территории, определенной в соответствии со ст. 50 настоящих правил благоустройства. Образуемая закрепленная территория по благоустройству и санитарному содержанию должна быть закреплена в схеме границ прилегающих территорий городского округа.

Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, настоящими правилами благоустройства и обязаны иметь схематическую карту закрепленной прилегающей территории, согласованную с администрацией городского округа (ч. 3).

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей прилегающей территории, обеспечить надлежащее санитарное состояние закрепленной территории (ч. 10).

Согласно ст. 70 Правил обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии определенном в порядке ст. 50 настоящих правил благоустройства, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Предусмотренные настоящими правилами благоустройства обязанности, в случае возложения их в соответствии с ч. 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, возлагаются по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов объектов - граждан и юридических лиц.

В силу ст. 71 Правил собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами. Минимальный перечень видов работ по содержанию прилегающих территорий включает в себя: содержание зеленых насаждений, покос газонов и иной травянистой растительности; содержание малых архитектурных форм, уличного коммунально-бытового оборудования; очистка территорий от мусора; содержание покрытия дорожек пешеходных коммуникаций.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, послужило то, что 2 августа 2020 года около 18 часов 34 минут было выявлено не выполнение работ по содержанию и уборке территории (скашивание травы и сорной растительности), прилегающей к магазину «...», расположенному по адресу: адрес, чем нарушены требования ст. ст. 63, 70, 71 Правил благоустройства городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан

Суд первой инстанции согласился с таким выводом коллегиального органа, указав на то, что АО «Тандер» пользуется помещением, расположенным по адресу: адрес на основании договора аренды № УфФ/51503/16 недвижимого имущества с оборудованием от 22 августа 2016 года, поэтому юридическое лицо обязано выполнять вышеуказанные требования Правил.

Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно, без учета значимых обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе защитника общества, судом второй инстанции установлено, что указанные требования закона судьей городского суда нарушены, требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были, а также нарушены положения ст. 26.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В жалобах, как на постановление административной комиссии, так и на судебный акт первой инстанции, защитник общества последовательно обращает внимание на то, что в действиях общества событие и состав вменяемого административного правонарушения отсутствуют, поскольку АО «Тандер» пользуется помещением по адресу: адрес на основании договора аренды и не несет обязанности по содержанию придомовой территории.

Между тем, судьей городского суда не истребованы соответствующая схема границ прилегающих территорий городского округа, или же схематическая карта закрепленной прилегающей территории по данному адресу, согласованной с администрацией городского округа, что достоверно подтвердило бы выводы административной комиссии, что выявленный участок с сорной растительностью, расположен на земельном участке, в границах землеотвода, используемого юридическим лицами на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком или же на прилегающей территории, определенной в соответствии со ст. 50 Правил благоустройства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не были в достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеназванные существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», в связи с чем, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, истребовать необходимые документы, дать оценку доводам заявителя и принять законное, мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Тандер» - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Зарипов В.А.

дело городского суда №21-215/2021