Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.Н.В. на решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.Н.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 04 июня 2020 года постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 54.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.Н.В. просит решение судьи городского суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: выводы суда о том, что в прибрежно-защитной полосе водоохраной зоны водного объекта отсутствуют информационные стенды об ограничениях использования водоохраной зоны, а, следовательно, ФИО1 не могла знать о наличии указанных ограничений и запретов, являются несостоятельными. Установление на местности водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов специальных информационных знаков не относится к полномочиям должностных лиц Федерального агентства по рыболовству. Ссылаясь на Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, обращает внимание на то, что предупреждающие знаки размещаются не повсеместно, а лишь в определенных местах. С учетом наличия данных знаков на территории <адрес>, их отсутствие на участке ФИО1 не исключает её противоправных действий, связанных с проведением земляных работ по дноуглублению, размещению и планировке (распашке) отвалов размываемого грунта в прибрежно-защитной полосе водоохраной зоны и акватории безымянного ручья, <адрес> в отсутствии разрешительных документов и без учета мероприятий по сохранению водных объектов, водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем и на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольно-надзорного мероприятия согласно планового рейдового задания государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М.П.В. установлено, что в прибрежно-защитной полосе водоохраной зоны и акватории безымянного ручья, <адрес> на земельном участке (кадастровый номер №) расположенном рядом с домовладением №, проведены незаконные земляные работы по дноуглублению, размещению и планировке (распашке) отвалов размываемого грунта в отсутствии разрешительных документов и без учета мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

По результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия составлен акт осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления, судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, указав, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует указание на наличие информационных стендов об ограничениях использования водоохраной зоны, следовательно, у ФИО1 отсутствовала возможность узнать о наличии указанных ограничений и не имелось возможности для соблюдения ограничений и запретов.

Выводы судьи, в части прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не могут быть признаны законными и обоснованными исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, а также того, что доказательства не имеют заранее установленной силы, при осуществлении производства по делу все доказательства должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом не обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, направленное на доказывание непосредственной причастности лица к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При рассмотрении настоящего дела факт того, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, не может являться безусловным доказательством виновности в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение совершено на участке, расположенном рядом с земельным участком с кадастровым номером №. Сведения о совершении административного правонарушения на земельном участке с кадастровым номером № в указанном протоколе отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, в силу положений статей 1.5, 1.6, части 1 статьи 4.5, статей 24.1, 26.1, 30.7 КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве принятия процессуальных решений.

При направлении дела на новое рассмотрение в административный орган суд не вправе предрешать исход дела об административном правонарушении и вступать в обсуждение вопросов о наличии либо отсутствии в действиях (бездействиях) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инкриминируемого состава правонарушения. Вопросы, связанные с установлением обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены должностным лицом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению в части прекращения производства, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит возврату должностному лицу административного органа на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.Н.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Судья Е.А. Каширская