Решение № 21-216/2014 от 29.05.2014 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)

Дело № 21-216/2014Судья: Петрухина О.А. Р Е Ш Е Н И Епо жалобе по делу об административном правонарушении29 мая 2014 года г. Чебоксары    Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова П.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 марта 2014 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Прохорова П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

 Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики № от 05 марта 2014 года Прохоров П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> он управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором в нарушение пункта 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не работали в установленном режиме внешние световые приборы, а именно, не горело освещение заднего государственного регистрационного знака.

 Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу в городской суд.

 Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 апреля 2014 года постановление от 05 марта 2014 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

 На указанные постановление и решение ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

 Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

 Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.

 Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является нарушение пункта 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

 В соответствии с п. 3.3 Приложения к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

 Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, ФИО3 в нарушение требований пункта 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с технической неисправностью в виде не горящего освещения заднего государственного регистрационного знака.

 Факт совершения ФИО3 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1 письменным объяснением инспектора ДПС ФИО2 и другими доказательствами.

 В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО3 в нарушении пункта 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

 При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

 Доводы жалобы о том, что указанные выше действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ и положений Правил дорожного движения РФ.

 Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

 Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителем во время дождя или снегопада.

 При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

 Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

 Пунктом 3.3 указанного Перечня предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, на котором не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

 В пункте 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720, дано определение термина «внешние световые приборы», которыми являются устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

 Таким образом, устройство для освещения заднего государственного регистрационного знака относится к внешним световым приборам.

 Следовательно, положения пункта 3.3 указанного выше Перечня неисправностей распространяются и на режим работы устройств для освещения заднего регистрационного знака.

 Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

 Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО3 к административной ответственности не допущено.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

 Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 марта 2014 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

 Судья Верховного Суда

 Чувашской Республики                                                     ФИО4