Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора по федеральным целевым программам - руководителя представительства АО «Авангард» ФИО1 на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области от 19.09.2017 № заместитель генерального директора по федеральным целевым программам - руководитель представительства АО «Авангард» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба заместителя генерального директора по федеральным целевым программам - руководителя представительства АО «Авангард» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе заместитель генерального директора по федеральным целевым программам - руководитель представительства АО «Авангард» ФИО1 просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. Отмечает, что никаких негативных последствий из-за несвоевременного освоения полученных бюджетных средств не наступило. Ссылка суда о том, что ФИО1 нарушен п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не обоснованна, так как в договоре об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № нет ссылок на данный закон. По независящим от предприятия причинам, подписавшим договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций №(дата) , окончательно договор со стороны Госкорпорации «Роскосмос» подписан (дата) , а Росимуществом - (дата) . Также судом не учтено то обстоятельство, что отказаться от подписания данного договора АО «Авангард» не вправе, поскольку это может отразиться на обороноспособности страны. В ходе судебного разбирательства суд не принял во внимание тот факт, что, несмотря на неосвоение средств в (дата) , государственным заказчиком в лице Госкорпорации «Роскосмос» никаких штрафных санкций, по условию договора №, к АО «Авангард» не применялось. Кроме того, что данный проект завершен предприятием полностью с оформлением Акта по форме <данные изъяты>.

Ознакомившись с жалобой и с возражениями на нее прокурора Поповой Е.В., исследовав письменные материалы дела, заслушав возражения представителя УФК по Смоленской области ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа прокурора Смоленской области от (дата) № Сафоновской межрайонной прокуратурой (дата) проведена проверка исполнения АО «Авангард» проектов ФЦП № («Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на (дата) ») с целью соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе.

В ходе проверки установлено, что АО «Авангард» является участником федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на (дата) » и, соответственно, получателем бюджетных инвестиций в соответствии с графиком их предоставления и дальнейшей реализации.

В рамках реализации указанной программы между АО «Авангард», Росимуществом, Госкорпорацией «Роскосмос» (дата) заключён трехсторонний договор № об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций. Согласно платежному поручению от (дата) № Госкорпорация «Роскосмос» перечислила АО «Авангард» <данные изъяты> руб. в качестве взноса в уставной капитал по вышеуказанному договору.

Приложением № к договору утвержден план-график выполнения работ, которым предусмотрено выполнение работ в (дата) на сумму представленных бюджетных инвестиций. Согласно конъюнктурному обзору в (дата) денежные средства федерального бюджета не освоены.

Из письма исполнительного директора Госкорпорации «Роскосмос» на имя генерального директора АО «Авангард» от (дата) усматривается, что в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на (дата) » установлены сроки реализации и объемы бюджетных инвестиций и перенос сроков выполнения работ (дата) не возможен. Использование бюджетных средств должно вестись строго в рамках их целевого назначения и в соответствии с условиями программы.

Согласно справке АО «Авангард», подписанной заместителем генерального директора ФИО1, по договору от (дата) № выделенные юридическому лицу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены (дата) , на (дата) профинансировано на сумму <данные изъяты> руб., освоено - <данные изъяты> руб., на (дата) - профинансировано на сумму <данные изъяты> руб., освоено - <данные изъяты> руб. Кроме того, не имеется актов выполнения работ и актов ввода в эксплуатацию по объекту капитального строительства по состоянию на (дата) .

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от (дата) .

Постановлением заместителя Сафоновского районного прокурора от (дата) возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 занимает должность заместителя генерального директора по федеральным целевым программам (ФЦП) - руководителя представительства АО «Авангард», в соответствии с положением о заместителе генерального директора по ФЦП в его обязанности входит организация работы по заключению и исполнению государственных контрактов (договоров) по мероприятиям федеральных целевых программ, координация работы структурных подразделений предприятия в части разработки необходимых документов по ФЦП, их исполнению и отчетности.

Таким образом, должностным лицом, с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ, ответственным за соблюдение условий предоставления бюджетных инвестиций является заместитель руководителя генерального директора по федеральным целевым программам - руководитель представительства АО «Авангард» ФИО1, который исполняет свои обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

При указанных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что заместителем генерального директора по федеральным целевым программам - руководителем представительства АО «Авангард» ФИО1 нарушены условия предоставления бюджетных инвестиций.

Поскольку в нарушение п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а также требований ст. 80 БК РФ должностным лицом ФИО1 по состоянию на (дата) не освоены средства федерального бюджета, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, не опровергнутыми лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении дела районный судья проверил все фактические и юридически значимые обстоятельства, установленные должностным лицом и подлежащие доказыванию с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дал правильную юридическую оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что несвоевременное освоение полученных бюджетных средств не повлекло никаких негативных последствий, не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения либо являться основанием для прекращения производства по делу ввиду следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении порядка соблюдения юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления.

Нарушение должностным лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ.

По своей юридической конструкции состав, предусмотренный ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении должностным лицом юридического лица, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения заместителя генерального директора по федеральным целевым программам - руководителя представительства АО «Авангард» ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заместителя генерального директора по федеральным целевым программам - руководителя представительства АО «Авангард» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова