Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника - адвоката Смирнова В.В. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жукова Сергея Николаевича на решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 03 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО5 от 23 июля 2021 года Жуков С.Н., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 03 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Смирнов В.В. просит принятые в отношении Жукова С.Н. процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в оспариваемых постановлении и решении не описана объективная сторона вменяемого правонарушения, чем нарушено право привлекаемого к ответственности лица на защиту, поскольку не указан конкретный пункт Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440, который нарушен Жуковым С.Н. При этом названный приказ Минтранса России и Приложение № 2 к нему не являются нормативно-правовыми актами, вводящими обязательное оснащение транспортных средств тахографами. В рассматриваемом случае, в силу п. 2 указанного Приложения № 2, установка тахографа на выпущенное Жуковым С.Н. на линию транспортное средство, используемое для коммунального хозяйства и принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет свою уставную деятельность в коммунальной сфере, не была обязательной. Данный автомобиль является самосвалом и согласно п. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» относится к специализированным транспортным средствам. Водитель указанного автомобиля работает в течение нормированного рабочего дня, тогда как целью введения законодателем тахографов являлось повышение безопасности дорожного движения и контроль за рабочим временем водителей.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения жалобы Жуков С.Н., его защитник Смирнов В.В. и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2021 года в 08 часов 00 минут по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Д. Бедного, д. 50а, Жуков С.Н., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств ООО «Управляющая компания №», допустил выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», без тахографа в случае, когда его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, чем нарушил требования Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - приказ Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жукова С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу о законности обжалуемого постановления, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 20 июля 2021 года, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Фурмановскому району от 26 мая 2021 года; объяснение Жукова С.Н. от 20 июля 2021 года; приказ ООО «<данные изъяты> 2» от 20 февраля 2017 года № 12 о возложении обязанностей механика гаража на заместителя директора Жукова С.Н.; должностная инструкция механика гаража ООО «<данные изъяты>»; протокол об административном правонарушении от 26 мая 2021 года по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО6; объяснение ФИО6 от 26 мая 2021 года; фотоматериалы; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; карточка его учета; путевой лист от 26 мая 2021 года и другие материалы дела.

Факт выпуска на линию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без тахографа Жуков С.Н. не отрицает.

При этом доводы жалобы о том, что оборудование данного транспортного средства тахографом не является обязательным, подлежат отклонению.

Согласно свидетельству о регистрации вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты> имеет тип: грузовой - самосвал, масса без нагрузки - 3940 кг, разрешенная максимальная масса - 8090 кг.

Следовательно, в соответствии с подп. 3 п. 1.1 ч. 1 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, данное транспортное средство относится к категории N2 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 тонн), эксплуатируется юридическим лицом и в силу Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 подлежит оборудованию тахографом.

Вышеназванный приказ от 28 октября 2020 года № 440 принят Минтрансом России во исполнение и в пределах полномочий, предоставленных положениями ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы».

При этом действия должностного лица, выпустившего на линию транспортное средство без тахографа в случае, если его установка на транспортное средство предусмотрена законодательством Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в оспариваемых постановлении и решении указания на конкретный пункт Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 не свидетельствует о нарушении права Жукова С.Н. на защиту, поскольку категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, перечислены в одном пункте (п. 1) указанного нормативного акта.

Перечень видов транспортных средств, не подлежащих обязательному оснащению тахографами, содержится в п. 2 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440, к которым, в частности, относятся транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Однако, вопреки доводам жалобы, сам по себе факт использования транспортного средства <данные изъяты> (грузовой самосвал) государственный регистрационный знак № ООО «<данные изъяты> не свидетельствует о том, что данный автомобиль относится к транспортным средствам для коммунального хозяйства и не подлежит оснащению тахографом.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов «ОК 013-2014 (СНС 2008)», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 года № 2018-ст, транспортное средство <данные изъяты> (грузовой самосвал) не относится к специальным автомашинам для коммунального хозяйства (группа 310.29.10.59.130).

Согласно Общероссийскому классификатору по видам экономической деятельности «ОК 034-2014 (КПЕС 2008)», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года № 14-ст, автосамосвалы не входят в группу 29.10.5 (средства автотранспортные специального назначения), куда включены транспортные средства для коммунального хозяйства (группа 29.10.59.130).

Кроме того, п. 1.13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, установлено, что к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог относятся специально предназначенные для этого транспортные средства, отвечающие определенным требованиям.

Из содержания данных требований следует, что транспортные средства для коммунального хозяйства должны иметь спецоборудование.

Согласно ГОСТ 31544-2012. Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 года № 1052-ст) в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят: машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Данный ГОСТ содержит требования, аналогичные п. 1.13 Технического регламента Таможенного союза.

Таким образом, в данном случае предназначенный для перевозки грузов автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - грузовой самосвал с разрешенной максимальной массой 8090 кг не относится к транспортным средствам для коммунального хозяйства и, соответственно, не входит в предусмотренный п. 2 приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 перечень транспортных средств, не подлежащих обязательному оснащению тахографами.

Иное толкование автором жалобы норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и подлежащего применению в данном деле, не свидетельствует о неправильной квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Жукова С.Н. к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, по делу не допущено.

Административное наказание Жукову С.Н. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 03 сентября 2021 года, которым оставлено без изменения постановление главного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО5 от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Жукова Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Смирнова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова