Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бурдунина К.М. по доверенности ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Тульской области) от 23 марта 2016 года № должностное лицо - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Бурдунин К.М. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в Тульской области от 23 марта 2016 года, Бурдунин К.М. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 июля 2016 года постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Тульской области от 23 марта 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Бурдунина К.М. без удовлетворения.

Защитник Бурдунина К.М. по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 июля 2016 года как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым отменить постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Тульской области от 23 марта 2016 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Бурдунина К.М. по доверенности ФИО1, возражения представителя Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области по доверенности ФИО2, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

В силу п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 4 июня 2012 года №138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция №138-И) документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», связанные с проведением валютных операций, представляемые резидентом в уполномоченный банк в соответствии с настоящей Инструкцией, должны соответствовать требованиям, установленным частью 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», и могут представляться резидентом в уполномоченный банк в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Главой 8 «Порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки)», п. 8.1 Инструкции №138-И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки (далее – ПС), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС) резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с пунктом 8.4. Инструкции №138-И по общему правилу, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и пунктом 8.4 Инструкции.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (продавец) заключило с нерезидентом ТОО «<данные изъяты>», <адрес> (покупатель) договор № на поставку металлоконструкций.

По данному договору ООО «<данные изъяты>» 25 февраля 2015 года оформило паспорт сделки в КБ «<данные изъяты>» №.

12 марта 2015 года к договору подписано дополнительное соглашение №.

17 апреля 2015 года ООО «<данные изъяты>» оформило заявление о переоформлении паспорта сделки № (ПС) от 25 февраля 2015 года. В этот же день, в КБ «<данные изъяты>» (ООО) (банк ПС) ООО <данные изъяты>» переоформило паспорт сделки.

С учетом требований п.2 ч.2 ст.24 Закона №173-ФЗ, п.8.4 Инструкции №138-И, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Бурдунин К.М. должен был представить в банк заявление о переоформлении ПС не позднее 2 апреля 2015 года (включительно). Фактически, указанное заявление представлено 17 апреля 2015 года, то есть с нарушением установленного срока.

Признавая Бурдунина К.М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, должностное лицо ТУ Росфиннадзора в Тульской области, а впоследствии и судья Пролетарского районного суда г. Тулы, рассматривавший жалобу заявителя, пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях должностного лица – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

Доводы жалобы защитника Бурдунина К.М. по доверенности ФИО1 о том, что на период рассмотрения дела срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, являются несостоятельными, поскольку на момент совершения Бурдуниным К.М. 3 апреля 2015 года административного правонарушения, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования составлял 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, вопреки доводам жалобы Федеральным законом от 5 апреля 2016 года №89-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.5 КоАП РФ в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования был увеличен с одного года до двух лет.

Доводы защитника Бурдунина К.М. по доверенности ФИО1 о том, что решением Арбитражного суда Тульской области постановление о привлечении юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей признано незаконным, не являются основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Как следует из решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года судья арбитражного суда установил в действиях ООО «<данные изъяты>» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, при этом пришел к выводу о том, что данное конкретное деяние малозначительно и счел возможным ограничиться устным замечанием.

Однако признание арбитражным судом совершенного юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, малозначительным не влечет за собой автоматическое освобождение от административной ответственности виновного в нарушении требований валютного законодательства должностного лица.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку допущенное административное правонарушение существенно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, а также на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области от 23 марта 2016 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Бурдунина К.М. по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судья