Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Дмитриева С.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» от и решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Дмитриева С. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» от ИП Дмитриев С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ИП Дмитриев С.А. их обжаловал, просил отменить, поскольку считает их необоснованными и незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ИП Дмитриев С.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного следует, что в минут по адресу , ИП Дмитриев С.А. осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, а именно: управлял автомобилем ГАЗ г.р.з. Р626УМ777, осуществил перевозку груза по счёт-фактуре от с нарушением требований предрейсового медицинского осмотра, не выполнил требования ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса России от 11.09.2020 г. № 368.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Дмитриева С.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ИП Дмитриева С.А. виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции, а впоследствии и суд, исходили из доказанности его вины материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Между тем, при принятии решений по делу не учтено следующее.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Признавая протокол об административном правонарушении доказательством по настоящему делу, городским судом надлежащим образом не проверено, были ли соблюдены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола 22 марта 2022 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. должностным лицом в адрес ИП Дмитриев С.А. направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение было направлено по адресу: , . Однако, данных о том, что ИП Дмитриев С.А. зарегистрирован или проживает по вышеуказанном адресу, материалы дела не содержат. В материалах дела имеется копия паспорта ИП Дмитриева, из которой следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: , что подтверждается копией паспорта со штампом о регистрации по месту жительства, кроме того данный адрес указан как в протоколе, так и в постановлении должностных лиц составленных в отношении ИП Дмитриева С.А.

Иные сведения об извещении привлекаемого лица на дату составления протокола об административном правонарушении - материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, изложенное свидетельствует о том, что данный протокол, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении, при его обязательности влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство не было учтено городским судом при вынесении решения по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» от и решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Дмитриева С. А. – подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» от и решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Дмитриева С. А. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.В. Комарова