Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Ведерникова С.А. на решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Клинцовской городской администрации Морозова Александра Игоревича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя УФАС по Брянской области Ведерникова С.А. от 30 мая 2018 года № 375 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Клинцовской городской администрации Морозова А.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 03 августа 2018 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.

В Брянский областной суд поступила жалоба руководителя УФАС по Брянской области Ведерникова С.А., в которой ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о наличии в действиях главы Клинцовской городской администрации Морозова А.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку в Клинцовской городской администрации имеются конкретные должностные лица, ответственные за сроки оплаты товара по контракту от 20 ноября 2017 года на закупку светодиодных светофоров. Кроме того, на момент рассмотрения дела надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки поставленного товара представлено не было.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора города Клинцы Цыганок М.В. просит решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области оставить без изменения, полагает, что оснований для его отмены не имеется, считает решение судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Будачева Г.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме

Прокуратура города Клинцы о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель прокуратуры не явился, о причинах неявки суд не известил.

Глава администрации города Клинцы Морозов А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В письменных пояснениях, поступивших в Клинцовский городской суд 06 сентября 2018 года, доводы, изложенные в жалобе руководителя УФАС по Брянской области Ведерникова С.А. поддержал, просит отменить решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 03 августа 2018 года, а постановление руководителя УФАС по Брянской области Ведерникова С.А. от 30 мая 2018 года № 375 оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя УФАС России по Брянской области Будачевой Г.И., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона (пункт 13.1 части 13 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 апреля 2018 года прокурором гор.Клинцы Калининым А.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Клинцовской городской администрации Морозова А.И. по факту нарушения срока оплаты работ по контракту от 20 ноября 2017 года №0127300008117000152-0227962-01 на закупку светодиодных светофоров П 1.1, заключенному между заказчиком – Клинцовской городской администрацией и ЗАО «Система-Центр».

Согласно пункту 3.1 заключенного контракта заказчик оплачивает поставленный товар на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки поставленного товара. Окончательный расчет не позднее 26 декабря 2017 года.

В соответствии с разделом 4 заключенного контракта: «поставка товара осуществляется с даты заключения контракта по 30 ноября 2017 года. Поставщик имеет право на досрочную поставку товара по согласованию с заказчиком. Не позднее, чем за 2 дня до даты отгрузки товара поставщик уведомляет заказчика о готовности товара по телефону, либо посредством факсимильной связи, либо по электронной почте, указанным в контракте. Время отгрузки товара согласуется Поставщиком с заказчиком дополнительно по телефону, либо посредством факсимильной связи, либо по электронной почте, указанным в контракте…Приемка товара осуществляется в ходе передачи товара заказчику на месте поставки и включает в себя следующие этапы: проверка комплектности и номенклатуры поставленного товара; проверка полноты и правильности оформления комплекта товарно-сопроводительных документов; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений.

По факту приемки товара, заказчик в течение 3 дней подписывает товарную накладную, акт сдачи-приемки товара и один экземпляр передает поставщику. Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по настоящему контракту считается факт передачи товара поставщиком, что подтверждается товарной накладной и актом сдачи-приемки товара. Право собственности на товар переходит к заказчику по настоящему контракту с момента подписания сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки товара. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в момент передачи товара заказчику. В случае несоответствия товара заказу заказчика по количеству, качеству, товарному виду, комплектности (комплектации) заказчик вправе отказаться от получения такого товара, о чем составляется соответствующий акт, подписываемый представителями обеих сторон…».

Согласно счету № 1701019099 к заказу № 0006456586 от 21 ноября 2017 года поставщиком ЗАО «Система-Центр» с использованием услуг АО «Армадилло Бизнес Посылка» почтовой связью доставлены в Клинцовскую городскую администрацию акт приема-передачи на поставку товара – светодиодных светофоров П 1.1 от 20 ноября 2017 и товарная накладная № 868 от 20 ноября 2017 года.

Заказчиком Клинцовской городской администрацией окончательный расчет с подрядчиком в срок, указанный в контракте (не позднее 26 декабря 2017 года) не произведен.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года, Морозов А.И., являясь должностным лицом заказчика (Клинцовской городской администрации) – Главой Клинцовской городской администрации, наделенным исполнительно - распорядительными полномочиями, не принял исчерпывающих мер к обеспечению соблюдения срока и порядка оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по муниципальному контракту от 20 ноября 2017 года №0127300008117000152-0227962-01 « Закупка светодиодных светофоров П 1.1», чем совершил противоправное виновное бездействие, что в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным и муниципальным контрактом.

28 апреля 2018 года указанное постановление прокурора гор.Клинцы от 27 апреля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Клинцовской городской администрации Морозова А.И. направлено по подведомственности для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.

Постановлением руководителя УФАС России по Брянской области от 30 мая 2018 года № 375 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении главы Клинцовской городской администрации Морозова А.И., прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что оснований для оплаты за поставленный товар у заказчика не имелось, т.к. поставка товара осуществлена без предварительного уведомления поставщиком заказчика, поставка товара с сопроводительными документами, вопреки утверждению прокурора гор.Клинцы о доставке товара поставщиком в Клинцовскую городскую администрацию, осуществлена по адресу гор.Клинцы, ул.Бессарабова, д.12А (территория МУП «Торговые ряды») службой доставки. Приемку товара заказчик не осуществлял. Надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки поставленного товара (светофоров) по контракту №0127300008117000152-0227962-01 не представлено. Глава Клинцовской городской администрации Морозов А.И. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку исходя из представленных Клинцовской городской администрацией распоряжения Клинцовской городской администрации от 12 мая 2016 года № 429 «Об утверждении состава контрактной службы по осуществлению закупок товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд Клинцовской городской администрации», постановления Клинцовской городской администрации от 07 мая 2016 года № 1106 «О контрактной службе по осуществлению закупок товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд Клинцовской городской администрации» у заказчика имеются конкретные должностные лица, на которые возложены функции по контролю за своевременным направлением оплаты за поставленный товар по заключенным контрактам.

Не соглашаясь с данными выводами, отменяя постановление руководителя УФАС по Брянской области и возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, судья городского суда пришел к выводу, что при рассмотрении дела руководителем административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вывод должностного лица об отсутствии у заказчика оснований для оплаты за поставленный товар не основан на материалах дела, т.к. пунктом 4.2 контракта определен способ поставки – силами и за счет поставщика до места поставки Брянская область, гор.Клинцы, ул.Бессарабова, д.12 А, факт получения товара не отрицался самим заказчиком, сведения об отсутствии предварительного уведомления поставщиком заказчика о дате и времени поставки товара получены должностным лицом исключительно у заинтересованной стороны – Клинцовской городской администрации, тогда как у поставщика такая информация запрошена не была. Вывод должностного лица о том, что глава Клинцовской городской администрации Морозов А.И. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, является преждевременным, т.к. положения Устава городского округа «город Клинцы Брянской области» должностным лицом не исследовались. Ссылка должностного лица на письменные пояснения защитника Приходько О.О., Положение о контрактной службе, исходя из которых ответственным должностным лицом по контролю за своевременностью оплаты по контракту №0127300008117000152-0227962-01 являлся бы начальник отдела бухгалтерского учета ФИО1, в отсутствие каких-либо нормативно-правовых документов, подтверждающих, что из двух специалистов контрактной службы ответственность за исполнение муниципального контракта, в том числе в части оплаты поставленного по контракту товара, возлагается именно на начальника отдела бухгалтерского учета ФИО1, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, выводы судьи городского суда нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно условиям заключенного контракта от 20 ноября 2017 года №0127300008117000152-0227962-01 моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается факт передачи товара поставщиком, что подтверждается товарной накладной и актом сдачи-приемки товара. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в момент передачи товара заказчику. В случае несоответствия товара заказу заказчика по количеству, качеству, товарному виду, комплектности (комплектации) заказчик вправе отказаться от получения такого товара, о чем составляется соответствующий акт, подписываемый представителями обеих сторон (раздел 4 Контракта) (л.д.18/об, 19).

Согласно счету № 1701019099 к заказу № 0006456586 от 21 ноября 2017 года поставщиком ЗАО «Система – Центр» с использованием услуг АО «Армадилло Бизнес Посылка» почтовой связью доставлен товар (светофоры) и сопроводительные документы к товару (л.д.30-33).

Из объяснений, данных в ходе прокурорской проверки 18 апреля 2018 года директором МУП «Торговые ряды» ФИО2, следует, что указанный товар был поставлен на территорию МУП «Торговые ряды» по адресу Брянская область, гор.Клинцы, ул.Бессарабова, д.12 А, приемку товара у транспортной компании осуществлял заместитель директора МУП «Торговые ряды», при вскрытии коробок с товаром товарной накладной и акта сдачи-приемки не обнаружил, при получении товара в них не расписывался. Представители Клинцовской городской администрации при приемке товара не присутствовали, каким-либо распорядительным документом обязанность по осуществлению такой приемки на МУП «Торговые ряды» не возлагали. С момента поставки по настоящее время (18 апреля 2018 года) светодиодные светофоры П 1.1 находятся на территории МУП «Торговые ряды». В середине февраля 2018 года при осмотре коробок с товаром им, ФИО2, были обнаружены товарная накладная и акт сдачи-приемки поставленного товара (л.д.27-28).

Каких-либо данных о том, что поставка товара поставщиком заказчику и приемка товара заказчиком на месте поставки осуществлены в соответствии с условиями раздела 4 заключенного контракта №0127300008117000152-0227962-01 (надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта-приемки поставленного товара), материалы дела не содержат. Представленная в материалы дела товарная накладная представителем заказчика не подписана.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей городского суда изложенные в представленных доказательствах сведения не проверены, должная правовая оценка им не дана, в оспариваемом решении не приведена. При этом, ссылка судьи в решении на то, что сведения об отсутствии предварительного уведомления поставщиком заказчика о дате и времени поставки товара получены должностным лицом исключительно у заинтересованной стороны – Клинцовской городской администрации, тогда как у поставщика такая информация запрошена не была, необоснованна, т.к. не лишает суд в соответствии с требованиями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей городского суда также не приняты во внимание положения статей 1.5 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие принцип личной ответственности физического лица за совершенное правонарушение, что исключает солидарную ответственность двух и более граждан или должностных лиц за совершение одного и того же противоправного деяния.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30 ноября 2017 года № 6-493 «О внесении изменений в решение Клинцовского городского Совета народных депутатов от 09 ноября 2017 года «О временном отстранении от должности» временно исполняющим обязанности главы Клинцовской городской администрации с 01 декабря 2017 года назначен заместитель главы Клинцовской городской администрации Морозов А.И.

Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 20 апреля 2018 года № 6-562 Морозов А.И. назначен главой Клинцовской городской администрации сроком на два года.

Согласно статье 44 Устава городского округа «город Клинцы Брянской области», принятого решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 07 ноября 2018 года № 3-1/595 (в ред. от 20 сентября 2017 года), глава городской администрации осуществляет общее руководство деятельностью городской администрации, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции городской администрации; осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета гор.Клинцы ( за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью городского Совета народных депутатов и Контрольно-счетной палаты); несет ответственность за деятельность городской администрации.

В соответствии с частью 13 раздела II «Функции и полномочия контрактной службы» Типового положения (регламента) о контрактной службе, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2013 года N 631 (ред. от 24 октября 2016 года), организация оплаты поставленного товара, выполнений работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта – одна из функциональных обязанностей контрактной службы (подпункт «б» пункта 3).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Клинцовской городской администрации от 07 мая 2016 года № 1106 «О контрактной службе по осуществлению закупок товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд Клинцовской городской администрации» утверждены Положение (регламент) о контрактной службе по осуществлению закупок товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд Клинцовской городской администрации (Приложение №1) и Функциональные обязанности специалистов контрактной службы по осуществлению закупок товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд Клинцовской городской администрации (Приложение № 2) (л.д. 69).

В соответствии с названным Положением (регламентом) о контрактной службе по осуществлению закупок товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд Клинцовской городской администрации организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта отнесена к функциям и полномочиям контрактной службы при исполнении, изменении, расторжении контракта (подпункт 2.1.3 пункта 2.1); должностные лица контрактной службы, виновные в нарушении Закона о контрактной системе, иных нормативных актов, предусмотренных Законом, а также норм настоящего Положения, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел III) ( л.д. 70-73).

Согласно положениям Приложения 2 к постановлению Клинцовской городской администрации от 07 мая 2016 года № 1106 «Функциональные обязанности специалистов контрактной службы по осуществлению закупок товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд Клинцовской городской администрации» (в ред. постановления Клинцовской городской администрации от 30 декабря 2016 года №3272) обязанность по организации исполнения контрактов согласно статье 94 Закона о контрактной системе возложена на начальника, заместителя начальника отдела бухгалтерского учета Клинцовской городской администрации – специалистов контрактной службы (часть 5); работники контрактной службы, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, а также положений настоящего Положения, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.74-79).

В соответствии с распоряжением и.о.главы Клинцовской городской администрации от 12 мая 2016 года № 420р «Об утверждении состава контрактной службы по осуществлению закупок товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд Клинцовской городской администрации» в состав контрактной службы Клинцовской городской администрации включены: ФИО1 - начальник отдела бухгалтерского учета Клинцовской городской администрации – специалист контрактной службы, ФИО3 - заместитель начальника отдела бухгалтерского учета Клинцовской городской администрации – специалист контрактной службы (л.д.81).

Таким образом, исходя из нормативных актов Клинцовской городской администрации контроль за своевременной оплатой за поставленный товар по заключенным контрактам входит в служебные обязанности специалистов контрактной службы ФИО1 и ФИО3

Между тем, положения названных постановления Клинцовской городской администрации от 07 мая 2016 года № 1106 «О контрактной службе по осуществлению закупок товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд Клинцовской городской администрации», распоряжения и.о.главы Клинцовской городской администрации от 12 мая 2016 года № 420р «Об утверждении состава контрактной службы по осуществлению закупок товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд Клинцовской городской администрации» не приняты во внимание судьей городского суда и им не дано надлежащей оценки в судебном решении.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, что повлияло на правильность вынесенного по настоящему делу решения. Судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, судебное решение вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу.

На основании изложенного судьей городского суда при рассмотрении протеста прокурора гор.Клинцы на постановление должностного лица административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного решения и возвращения дела в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Клинцовской городской администрации Морозова Александра Игоревича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Клинцовской городской администрации Морозова Александра Игоревича возвратить на новое рассмотрение в Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская