Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Заяц А.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 13 октября 2018г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 23 октября 2018г. №отх заместитель генерального директора - главный инженер АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - Общество) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.8-18).

Из постановления следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки должностными лицами административного органа установлено, что ФИО2, являясь лицом ответственным за соблюдение в Обществе требований охраны окружающей среды, допустил нарушение природоохранного законодательства, а именно: накопление люминесцентных ламп не в отдельных тарах (упаковках), совместное накопление отходов «картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные» и «твердые коммунальные отходы», а также допустил превышение нормативов образования отходов производства за 2017г.: «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства», «лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные», «отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства».

Указанными действиями нарушены требования природоохранного законодательства, установленные п.п. 1, 2 ст.13.4 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.4 ст.18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.15 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2010г. №681.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 января 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.104-113).

Защитником ФИО2 – Заяц А.А. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на их незаконность и малозначительность правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Заяц А.А. и должностного лица административного органа ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Проверка законности и обоснованности постановления и судебного решения показывает, что выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Указанные в обжалуемых актах обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в оспариваемом судебном решении.

Указание в жалобе о нарушении порядка проведения внеплановой проверки юридического лица и нарушениях положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294–ФЗ проверены и оценены судьей районного суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, в связи с чем аналогичные доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом характера административного правонарушения оснований для признания его малозначительным, не имеется.

Совершенное административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, вопреки ссылкам жалобы, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенным экологическим воздействием на окружающую среду и угрозой безопасности людей.

Состав данного административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда, в связи с чем довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде и наступления каких либо вредных последствий не влечет отмену оспариваемых актов.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины ФИО2 и обстоятельств правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 13 октября 2018г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника Заяц А.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков