Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Лукигазстрой» на решение Псковского городского суда от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № (****) государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области юридическое лицо ООО «Лукигазстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Обжалуемым решением Псковского городского суда указанное постановление изменено, снижен размер штрафа ниже низшего предела – до 100000 рублей, в остальной части постановление признано законным и обоснованным.

В жалобе на данное решение суда ООО «Лукигазстрой» указало, что государственным инспектором не было принято во внимание ведение на данном объекте работ субподрядной организацией, с использованием специальной техники, которая ООО «Лукигазстрой» не принадлежит. Должностными лицами контролирующего органа не были составлены акты осмотра строительного участка на предмет соответствия или несоответствия дороги требованиям, указанным п. 1.2 ПДД, с привлечением понятых. Контроль за выездом и въездом с объекта специальной техники со стороны подрядчика договором от (дд.мм.гг.) не предусмотрен и осуществляется организацией по охране объекта, с которым у заказчика заключен договор. На момент составления протокола об административном правонарушении Федеральное агентство по рыболовству Севера-Западного управления выдало соглашение на проведение работ на объекте. Кроем того, назначенное ООО «Лукигазстрой» административное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем просило о снижении размера штрафа, с учетом финансового положения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в совокупности с доводами жалобы, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» размещение, проектирование, строительство, реконструкция и ввод в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований частей 1 и 2 статьи указанного Федерального закона получение такого согласования является обязательным при производстве работ на водном объекте рыбохозяйственного значения.

Согласно ст. 34 Закона РФ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из материалов дела (дд.мм.гг.) по левому берегу водоохраной зоны прибрежной защитной полосы водного объекта высшей рыбохозяйственной категории река Великая <****>, в ходе инспектирования выявлено движение, а также стоянка тяжелой строительной техники (кран экскаватор demolition, три КАМАЗа) вне специально оборудованных мест и дорог с твердым покрытием, организация и осуществление хозяйственной деятельности без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Согласно паспорту объекта хозяйственная деятельность осуществляется заказчиком - застройщиком ЗАО «<данные изъяты>», работы по демонтажу здания ведет ООО «Лукигазстрой». Строительная площадка располагается в границах водоохраной зоны одного объекта - высшей рыбохозяйственной категории река Великая - в <данные изъяты> метрах от уреза воды. По данным государственного водного реестра длина водотока водного объекта река Великая - <данные изъяты> км, водосборная площадь - <данные изъяты> км², Балтийский бассейновый округ, Российская часть Нарвского речного бассейна, код водного объекта (****) объект входит в перечень водных путей РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что до проведения строительных работ ООО «Лукигазстрой» в лице должностного лица, ответственного за строительные работы, обязано было получить все необходимые согласования, включая и согласование с территориальным Управлением Росрыболовства, либо проконтролировать получение необходимых согласований организацией - заказчиком, застройщиком.

На дату проведения проверки (дд.мм.гг.) ООО «Лукигазстрой» данное согласование не получено, что указывает о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Суд, обоснованно отвергнув доводы о малозначительности деяния, законно принял решение о снижении штрафа для юридического лица.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Е.В. Архипов