Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО7

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора ФИО8 на решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛА

Постановлением зам.начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора ФИО9 от 01 февраля 2017 года механик ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 21.04.2017 г. постановление должностного лица было отменено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Судья, сопоставив должностные обязанности ФИО1 с системным толкованием ст.2.4 КоАП РФ и примечанием к ней, посчитал, что ФИО1 не является должностным лицом.

Не согласившись с судебным решением, зам.начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО10 обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой указывает на существенное нарушение судом норм процессуального и материального права, что привело к принятию неправильного решения. По мнению автора жалобы, приказы и должностная инструкция механика ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» свидетельствуют о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за организацию мероприятий, соблюдению необходимых требований законодательства по электрохозяйству и теплохозяйству учреждения.

Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО11 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям. ФИО1 просил об оставлении решения районного суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Ростехнадзора, ФИО1 прихожу к следующему.

В соответствии со ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки электроносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 января 2017 года в ходе проведенной 30.01.2017 г. проверки на производственных объектах: административное здание, здание спального корпуса, здание бани-прачечной, здание гаража, находящихся в эксплуатации у ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области: Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок. Проверка проводилась в присутствии и.о. директора Учреждения ФИО12 и механика ФИО1 Нарушения, изложенные в 21 пунктах, представителями Учреждения не оспорены.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, зам.начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 проанализировав материалы проверки, пришел к выводу, что нарушения допущены по вине должностного лица механика ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1, поскольку именно он, как ответственный за электрохозяйство, обязан обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о поверке, обеспечивать надежность работы электроустановок и безопасность их обслуживания.

Отменяя постановление должностного лица административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья районного суда, сослался на то, что должность механика согласно должностной инструкции относится к категории специалистов и должностным лицом, наделенным полномочиями, указанными в примечании к ст.2.4 КоАП РФ он не является.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенный в пунктах 4,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющий юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Так в материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется приказ директора ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 31.12.2015 г. № о назначении ФИО1 ответственным за электрохозяйство и теплохозяйство. Неотъемлемой частью приказа являются Инструкции для ответственного за электрохозяйство и теплохозяйство, в которых ФИО1 прямо указан в качестве должностного лица ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ответственного за электро- и теплохозяйство Учреждения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент проверки административным органом ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обеспечение надежности и безопасности работы электроустановок являлись должностными обязанностями ТурминаВ.А.

На основании изложенного прихожу к выводу, что материалы дела содержат противоречия, которые не были устранены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ по делу не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) обжалуемое постановление судьи Димитровского районного суда г.Костромы подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Димитровский районный суд г.Костромы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья областного суда

Р Е Ш И ЛА

Решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении администрации ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья Филиппова Н.В.