Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Монополия» - управляющей организации ООО «Монополия» ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 октября 2021 года № 18810144211042052120, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 19 ноября 2021 года, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 31 января 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Монополия» по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 октября 2021 года № 18810144211042052120, оставленным без изменения решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 19 ноября 2021 года, ООО «Монополия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 31 января 2022 года названное постановление изменено, на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

В жалобе генеральный директор АО «Монополия» - управляющей организации ООО «Монополия» ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении ООО «Монополия» постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи, считая их незаконными.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

В соответствии с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела об административном правонарушении обжалуются в кассационные суды общей юрисдикции.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 октября 2021 года № 18810144211042052120, вынесенного по настоящему делу, получена ООО «Монополия» 19 октября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15691364396131, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» и ответом генерального директора АО «Монополия» ФИО1 от 19 апреля 2022 года на запрос судьи Костромского областного суда.

Таким образом, последним днем обжалования постановления о назначении административного наказания являлось 29 октября 2022 года, по истечении которого названное постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление от 11 октября 2021 года № 18810144211042052120 о назначении административного наказания подана генеральным директором АО «Монополия» - управляющей организации ООО «Монополия» ФИО1 вышестоящему должностному лицу 3 ноября 2022 года без ходатайства о восстановлении срока обжалования, что подтверждается жалобой со сведениями о ее сдаче в организацию связи в представленном суду деле вышестоящего должностного лица.

Несмотря на указанные обстоятельства, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области рассмотрел жалобу по существу и вынес 19 ноября 2021 года решение об оставлении ее без удовлетворения.

Судья Димитровского районного суда города Костромы, рассмотрев жалобу генерального директора АО «Монополия» - управляющей организации ООО «Монополия» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должного лица, этому обстоятельству не дал оценку и 31 января 2021 года вынес решение по существу жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынесение вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда решений по жалобам на вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания при отсутствии у них на это правомочий, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущими отмену состоявшихся по делу решений.

В силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, подлежащие разрешению при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей, должностным лицом, к компетенции которых относится рассмотрение жалобы.

Возвращение дела на новое рассмотрение не ухудшает положение ООО «Монополия», поскольку жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении оставлены без удовлетворения. Согласно письму начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 апреля 2022 года ООО «Монополия» уплачено 50 000 рублей административного штрафа в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 3 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах решения начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 19 ноября 2021 года и судьи Димитровского районного суда города Костромы от 31 января 2022 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требования статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда,

р е ш и л:

решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 19 ноября 2021 года, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 31 января 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Монополия» по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях через Димитровский районный суд города Костромы.

Судья ______________________________