Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 62-63).

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 09 июня 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 43-45).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заместитель командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 просит вышеуказанное решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что недостатки в части отсутствия документов, подтверждающих владение переводчиком Ж.Г.Х. языками, необходимыми для осуществления перевода, а также не предупреждение переводчика Ж.Г.Х. об ответственности по статьей 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод, указанные в решении судьи районного суда от 09 июня 2020 года, могли быть устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 49-50).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, не явились. На основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ФИО2 по ордеру адвоката Лесникова О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований к отмене или изменению указанного постановления по делу не усматриваю.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из постановления должностного лица, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 13 части 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществлял предпринимательскую и трудовую деятельность, непосредственно связанную с перевозкой пассажиров на коммерческой основе на основании иностранного национального (международного) водительского удостоверения, при этом не имея российского водительского удостоверения (л.д. 62-63).

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 09 июня 2020 года постановление должностного лица от 10 марта 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приходя к такому выводу, судья районного суда указал, что документы принимающего участие по делу об административном правонарушении переводчика Ж.Г.Х., как удостоверяющие личность последнего, так и содержащие сведения о владении ею языками, необходимыми для осуществления перевода по настоящему делу, не представлены. Кроме того, переводчику Ж.Г.Х. ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области (оборот протокола об отстранении от управления транспортным средством) были разъяснены только права и обязанности по статьей 25.10 КоАП РФ. Сведения о том, что переводчик Ж.Г.Х. предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют (л.д. 43-45).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности были выявлены 27 февраля 2020 года, что вменено ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 64-65).

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 27 февраля 2020 года и истек 27 апреля 2020 года.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, а, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

Возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, основания для отмены решения судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 09 июня 2020 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков