Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 31 октября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Смирнова В.В., действующего на основании доверенности ФИО3,

у с т а н о в и л:

12 сентября 2014 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 водитель ФИО2 признан виновным в том, что 12 сентября 2014 года на автодороге Урень-Шарья-Никольское перевозил на грузовом автомобиле колотые дрова, которые располагались по высоте груза выше бортов, не были закреплены во избежание их падения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Судьей Шарьинского районного суда Костромской области решением от 31 октября 2014 года постановление о назначении ФИО2 административного наказания от 12 сентября 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 просит об отмене решения судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 31 октября 2014 года, считая его незаконным.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, письменных возражений защитника Смирнова В.В., прихожу к следующему выводу.

Жалоба на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 31 октября 2014 года подана должностным лицом, вынесшим по настоящему делу об административном правонарушении постановление, то есть лицом, указанным в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ как уполномоченном на обжалование решения судьи, не вступившее в законную силу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По настоящему делу эти требования закона в полной мере не выполнены.

Суд, согласившись с жалобой ФИО2, отменил постановление о назначении административного наказания и прекратил производство по делу об административном правонарушении, признав, что п. 23.2 Правил дорожного движения не регламентирует требования к расположению груза, а доказательства вины ФИО2 отсутствуют.

С этим выводами суда, как не основанными на законе и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Согласно п. 23.2 Правил дорожного движения перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Тем самым данный пункт определяет общие правила перевозки грузов, нарушение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому тот в нарушение п. 23.2 Правил дорожного движения перевозил 12 сентября 2014 года на грузовом автомобиле колотые дрова, которые располагались по высоте груза выше бортов и не были закреплены. Именно за это деяние ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

При этом представленные самим ФИО2 с жалобой на постановление о назначении административного наказания фотографии (л.д. 5-7) показывают размещение груза способом, каким он указан в протоколе об административном правонарушении. Несмотря на это суд не дал оценки данным фотографиям и тому обстоятельству, что они подтверждают сведения, приведенные в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение требований КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, повлекло необоснованную отмену постановления должностного лица административного органа, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, поэтому решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 31 октября 2014 года подлежит отмене.

К моменту рассмотрения вышестоящим судом жалобы на решение судьи срок давности по настоящему делу об административном правонарушении истек.

При принятии окончательного решения по жалобе суд исходит из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2013 года, а также необходимости обеспечения единства судебной практики.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 31 октября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья ______________________________