Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – управляющего ООО «Гражданстройпроект» ИП ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 ноября 2020 года, которым

постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области ФИО8 И.Н. №63202025100109400003 от 21.09.2020 года о признании управляющего ООО «ГРАЖДАНСТРОЙПРОЕКТ» ИП Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменений, а жалобу управляющего ООО «Гражданстройпроект» ИП ФИО10 Э.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области ФИО11 И.Н. №63202025100109400003 от 21.09.2020 года должностное лицо - управляющий ООО «ГРАЖДАНСТРОЙПРОЕКТ» ИП ФИО12 Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, должностное лицо – управляющий ООО «Гражданстройпроект» ИП ФИО13 Э.В. обратился с жалобой в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 27.11.2020 вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, должностное лицо – управляющий ООО «Гражданстройпроект» ИП ФИО14 Э.В. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, указывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права. Считает, в данном случае трудовым договором № 11 от 19.03.2018 года не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица – нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица – резидента, то выплата заявителем его иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами, не образует состав административного правонарушения.

ФИО15 Э.В. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 14.11.2017 года, действовавшей на момент совершения правонарушения), осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Подпунктом "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ установлено, что резидентами могут выступать юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпункте "а" пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ предусмотрено, что к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

Под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1).

В силу статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень случаев осуществления расчетов с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках, то есть выдача юридическим лицом иностранному работнику заработной платы не через банковский счет в уполномоченном банке образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15. 25 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Расчеты по выплате работодателем – резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Таким образом, работодатель – резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в результате документарной проверки, проведенной главным государственным налоговым инспектором ФИО16 А.А. на основании поручения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области от 10.08.2020, в отношении ООО «Гражданстройпроект», <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по соблюдению валютного законодательства РФ.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 04-29/63202025100109400001 от 07.09.2020 года в отношении должностного лица – управляющего ООО «Гражданстройпроект» ИП ФИО17 Э.В.

19.03.2018 года между ООО «Гражданстройпроект» в лице ИП ФИО18 Э.В. (работодатель) и иностранным гражданином А.М. (работником) заключен трудовой договор №11, в соответствии с которым работодатель предоставляет данному работнику работу по должности: геодезист (п.1.1), работнику устанавливается заработная плата в размере 12 000 рублей (п.1.2).

Работник ФИО20 А.М. является гражданином Республики Армения.

Согласно сведениям информационно-справочной базы данных №65/26-659 от 17.04.2020 года, иностранный гражданин ФИО23 А.М. имеет вид на жительство №№ от 03.04.2020 бессрочный.

Работнику ФИО22 А.М. выплачена заработная плата в наличной форме 28.11.2018 в сумме 5000 рублей, что подтверждается платежной ведомостью № 24 от 14.12.2018, расходным кассовым ордером № 23 от 28.11.2018 года, что является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ управляющим ООО «Гражданстройпроект» является ИП ФИО36 Э.В.

Таким образом, ООО «Гражданстройпроект» в лице управляющего ИП ФИО1 произвело выплату заработной платы 18.11.2018 года работнику нерезиденту ФИО24 А.М., наличными денежными средствами в рублях в размере 5000 рублей, что не предусмотрено валютным законодательством и не входит в разрешенный перечень операций на перечисление денежных средств без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотренный ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.8-9), актом проверки соблюдения валютного законодательства от 10.08.2020 (л.д.10-11); трудовыми договорами, заключенными с ФИО25 А.М.; сведениям информационно-справочной базы данных №65/26-659 от 17.04.2020 года, платежной ведомостью № 24 от 14.12.2018, и другими материалами дела, которым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - управляющего ООО «Гражданстройпроект» - ИП ФИО27 Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, не усматривается.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения управляющим ООО «Гражданстройпроект» ФИО28 Э.В. своих должностных обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ, в связи с чем действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя, в том числе, из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия должностного лица - управляющего ООО «Гражданстройпроект» ИП ФИО29 Э.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судом первой инстанции в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица - управляющего ООО «Гражданстройпроект» ИП ФИО30 Э.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что выплата иностранному гражданину заработной платы в наличной форме совершена во исполнение трудового законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами, заключенными с нерезидентами, не предусмотрено перечисление заработной платы на счет в банке, доказательства того, что работник выразил желание получать заработную плату через счет в банке, отсутствуют, порядок выплаты заработной платы нерезидентам законодательством не установлен, несостоятельны.

В соответствии с абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работник являлся гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Квалификация и оценка действиям должностного лица - управляющего ООО «Гражданстройпроект» ИП ФИО31 Э.В. должностным лицом и судьей Автозаводского районного суд г. Тольятти Самарской области даны верные. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Административное наказание должностного лица - управляющего ООО «Гражданстройпроект» ИП ФИО32 Э.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но которые не учтены должностным лицом при назначении наказания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, по делу не имеется.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу должностного лица – управляющего ООО «Гражданстройпроект», в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 ноября 2020 года, которым постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области ФИО2 №63202025100109400003 от 21.09.2020 года о признании управляющего ООО «ГРАЖДАНСТРОЙПРОЕКТ» ИП Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменений, а жалобу управляющего ООО «Гражданстройпроект» ИП ФИО34 Э.В. - без удовлетворения, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – управляющего ООО «Гражданстройпроект» ИП ФИО35 Э.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда Е.Г. Самарина