Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев жалобу Харитонова С.Н. на решение судьи Центрального районного суда города Твери от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова С.Н.,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Красюковой Л.К. начальник Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери Харитонов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 01 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Харитонов С.Н. просит решение судьи Центрального районного суда города Твери от 01 июля 2014 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было прекращено, но в последующем постановление о прекращении производства по делу отменено и возвращено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении и последующем вынесении постановления о наложении административного штрафа должностное лицо руководствовался нормами закона и частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые на момент совершения административного правонарушения не действовали. В связи с принятием нового закона статья 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утратила силу с 01 января 2014 года, в связи с чем, прекращение производства по делу в полной мере соответствовало части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наложение на него штрафа является незаконным. Кроме того, срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Тверском областном суде истечет. При таких обстоятельствах, считает, что производство по делу должно быть прекращено.

В письменных возражениях на доводы жалобы, поданных прокурором Центрального района города Твери указано на законность вынесенного судом решения, поскольку Харитонов С.Н. являясь должностным лицом, обязан был контролировать соблюдение требований законодательства. Статья 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, в связи с чем, в часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были внесены изменения, которая предусматривает административную ответственность за те же правонарушения, которые вменены Харитонову С.Н., в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения Харитонова С.Н., его защитника Снурницына А.Е., помощника прокурора Центрального района г. Твери Тагирова Р.Р., прихожу к следующему.

Статьёй 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за непредставление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», (действовавшего на момент совершения правонарушения), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования.

В силу части 2 статьи 18 указанного Федерального закона в реестре контрактов должны содержаться, в частности, сведения об исполнении контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта, и сведения о расторжении контракта с указанием оснований расторжения контракта, которые направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта (часть 3 статьи 18).

Согласно пункта 4 «Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 года N 1191 заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте (его изменении) по форме согласно приложению N 1 для включения их в реестр контрактов.

Как видно из материалов дела и не оспаривается по существу жалобы, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери и ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по ремонту кровли над квартирой № многоквартирного дома <адрес>.

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сведения об исполнении контракта в реестр контрактов должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о его исполнении (оплате) внесены в реестр контрактов только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери и ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту муниципального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о заключении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ должны были быть внесены в реестр контрактов до ДД.ММ.ГГГГ, а внесены были только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Сведения о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ должны были быть внесены в реестр контрактов до ДД.ММ.ГГГГ, а внесены ДД.ММ.ГГГГ

Несвоевременное представление сведений об исполнении муниципального контракта в орган, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого несет должностное лицо заказчика.

В данном случае заказчиком услуг по указанным выше муниципальным контрактам является Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери.

Распоряжением Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ Харитонов С.Н. назначен начальником Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Харитонов С.Н. является должностным лицом заказчика в силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку должностным лицом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери Харитоновым С.Н., являвшимся лицом, уполномоченным от имени Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери вносить сведения о заключении, расторжении и исполнении муниципальных контрактов, были внесены на официальный сайт сведения о расторжении и исполнении указанных выше муниципальных контрактов с нарушением трехдневного срока, установленного частью 3 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то его действия были правильно квалифицированы по статье 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Федеральным законом № 396-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01 января 2014 года статья 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана утратившей силу.

Однако, указанным законом часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившая в силу с 01 января 2014 года изложена в новой редакции и фактически предусматривает административную ответственность за те же противоправные действия, которые вменены в вину Харитонову С.Н.

В силу части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

При этом санкция статьи 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в редакции Федерального закона N 396-ФЗ от 28 декабря 2013 года) предусматривают аналогичное наказание в виде наложения на должностных лиц административного штрафа в размере 20000 рублей, срок давности привлечения к ответственности как и ранее составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Требования, аналогичные положениям части 3 статьи 18 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» содержатся в части 3 статьи 103 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующего с 1 января 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не декриминализирует деяние, вменяемое в вину Харитонову С.Н., не смягчает наказание за него и не улучшает иным образом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного действия Харитонова С.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующего на момент вынесения постановления), оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 ч. 2, ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Харитонова С.Н. в его совершении.

Доводы Харитонова С.Н. и его защитника о вступлении в должность начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери лишь с ДД.ММ.ГГГГ и получении им электронной цифровой подписи только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем он не мог ДД.ММ.ГГГГ направить сведения об исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр контрактов через официальный сайт, не могут служить основанием для освобождения Харитонова С.Н. от ответственности, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ Харитонов С.Н., являясь должностным лицом заказчика, был обязан контролировать соблюдение требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного Харитоновым С.Н. административного правонарушения, являются несостоятельными в виду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного и муниципального контроля за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в целях эффективного использования бюджетных средств.

Целями и задачами правового регулирования отношений в сфере ведения реестров государственных контрактов являются: создание единых унифицированных правил ведения реестров по государственным контрактам; совершенствование систем региональных и муниципальных закупок; достижение максимальной эффективности планирования расходования бюджетных средств на закупки; обеспечение открытого доступа всех участников размещения заказов к информации, содержащейся в реестрах закупок, бюджетных заказов; обеспечение всестороннего контроля за распределением заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Состав инкриминируемого Харионову С.Н. правонарушения является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, о чем свидетельствует и длительный срок непредставления сведений.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Харитонова С.Н. от ответственности, в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, не усматривается.

Также не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на что указано в жалобе, поскольку Харитонов С.Н. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Твери от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова С.Н. оставить без изменения, жалобу Харитонова С.Н. – без удовлетворения.

Судья Улыбина С.А.