ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-219 от 17.06.2015 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 21-219 Судья Колесникова Н.А. 2015 год

РЕШЕНИЕ

17 июня 2015 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Костина А.Б. по доверенности – Своекошновой Т.В. на определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Костина А.Б.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области от 25 февраля 2015 года Костин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Костина А.Б. по доверенности – Своекошнова Т.В. обратилась с жалобой в Конаковский городской суд Тверской области.

Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 мая 2015 года заявителю отказано в восстановлении срока на подачу жалобы, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Тверской областной суд, защитник Костина А.Б. по доверенности – Своекошнова Т.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Конаковский городской суд Тверской области. Ссылается на то, что постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Тверской области от 25 февраля 2014 года было получено 20 марта 2015 года, а жалоба подана 28 марта 2015 года в рамках установленного десяти дневного срока на обжалование.

Изучив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области №14/П-2015 от 25 февраля 2015 года была направлена гражданину Костину А.Б. почтовым отправлением по месту регистрации и жительства по адресу: г.Москва, <адрес>., д., кв. , 26 февраля 2015 года и получена им 20 марта 2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются почтовым конвертом с оттисками штампа и датой отправления номером почтового классификатора 17097382648500, а также почтовым извещением о получении письма гражданином Костиным А.Б. Данные документы были представлены на обозрение и исследованы в ходе судебного заседания в подлинных экземплярах.

С учетом положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок на подачу жалобы на постановление истекал 30 марта 2015 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Конаковский городской суд Тверской области, датированная 28 марта 2015 года, была направлена защитником Костина А.Б. по доверенности – Своекошновой Т.В. почтовым отправлением заказным письмом 28 марта 2015 года. Об этом свидетельствуют пояснения самого защитника, а также экземпляр жалобы (л.д.1), почтовый конверт с идентификационным номером 17127079004484 (л.д.11), квитанцией об отправке письма, которая также была представлена на обозрение суда в судебное заседание в подлинном экземпляре.

С учетом пояснений защитника Своекошновой Т.В., изучения доводов жалобы, представленных документов и исследованных материалов дела, полагаю, что срок на подачу жалобы на постановление постановления государственного инспектор Управления Росприроднадзора по Тверской области №14/П-2015 от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, Костиным А.Б. пропущен не был.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Костина А.Б. - отменить, направить дело в Конаковский городской суд Тверской области на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы защитника Костина А.Б. по доверенности – Своекошновой Т.В. к рассмотрению по существу.

Судья С.А. Шумаков