Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Спортивная школа № 3 по футболу» - О.М. на постановление государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору (заместителя начальника отдела административной практики и правового обеспечения управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю) подполковника внутренней службы С.Ю.№ от 04 марта 2019 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Спортивная школа № 3 по футболу» О.М.,

установил:

постановлением государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору (заместителя начальника отдела административной практики и правового обеспечения управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю) подполковника внутренней службы С.Ю.№ от 04.03.2019 и.о. директора ГБУ города Севастополя «Спортивная школа № 3 по футболу» (далее – Учреждение) О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предопределения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.05.2019 указанное постановление должностного лица пожарного органа изменено, из него исключены указания на нарушения, допущенные должностным лицом – и.о. директора ГБУ города Севастополя «Спортивная школа № 3 по футболу» О.М. и изложенные в данном постановлении в п. п. 41-46, п. 48.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, О.М. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ данное дело не было проверено судьей районного суда не в полном объеме, судом не учтено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, при проведении проверки были выявлены всего 9 нарушений, требований пожарной безопасности, которые были незамедлительно устранены, до настоящего времени Главным управлением МЧС России по г. Севастополю не рассмотрена жалоба на акт проверки, что свидетельствует о не устранении сомнений в допустимости единственного доказательства по делу. Кроме того, заявитель ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, оспариваемым постановлением не установлена ее вина в совершении вмененного административного правонарушения как должностного лица, пункты 40-53, указанные в оспариваемом постановлении, вменены Учреждению без законных оснований, п. п. 6-7 подлежат исключению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вменены, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом пожарного органа не рассмотрены заявленные при рассмотрении дела ходатайства. При этом заявитель ссылается на то, что здание «Спортивная школа № 3 по футболу» было передано Учреждению только в 2015 году, в связи с чем сроки организации проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц не истекли, следовательно, данные нарушения вменены Учреждению преждевременно, нарушения, обозначенные в п. п. 1, 4, 5, 13, 23, 24, 27, 37, 48, 57, 18-20, 31, 32, 34, 39, 44, 49-53, 58, 62-65, являются малозначительными, поскольку частично устранены и не приводят непосредственно к риску для безопасности и здоровью людей. Также заявитель указывает на то, что при принятии решения судом не учтены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности должностными лицами ГУ МЧС России по г. Севастополю, составившим 01.02.2019 протокол об административном правонарушении и 04.03.2019 вынесшим обжалуемое постановление.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании привлекаемое лицо - и.о. директора О.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель Главного управления МЧС России по г. Севастополю А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено при его рассмотрении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении объектов защиты ГБУ г. Севастополя «Спортивная школа № 3 по футболу», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, должностным лицами Главного управления МЧС России по г. Севастополю выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент от требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ № 123-ФЗ), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (ППР), а именно, по адресу: <адрес> (административное здание):

1. Высота эвакуационного выхода из здания со стороны коридора запасного выхода из здания составляет менее 1,9 м. (фактическая высота 1,8 м.) (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее – СП 1.13130), п. 33 ППР);

2. Ширина в свету эвакуационного выхода из здания со стороны коридора запасного выхода из здания составляет менее 0,8 м. (фактическая ширина 0,77 м.) (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130);

3. Ширина в свету эвакуационного выхода из помещения «Гостиничная комната» в коридор запасного выхода из здания составляет менее 0,8 м. (фактическая ширина 0,62 м.) (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130, п. 33 ППР).

4. Лестница со стороны коридора запасного выхода из здания высотой более 45 см. (фактическая высота 69 см.), не имеет ограждений с перилами на высоте не менее 1,2 м. (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130, п. 33 ППР).

5. В коридоре запасного выхода из здания, на путях эвакуации размещаются шкафы, коробки (пп. «Б», п. 36 ППР).

6. Не подтверждено соответствие требованиям пожарной безопасности материала (деревянные панели, линолеум), используемого для отделки пола на путях эвакуации в здании (ст. ст. 134, 145, табл. 28 ФЗ № 123-ФЗ, п. 33 ППР).

7. Не подтверждено соответствие требованиям пожарной безопасности материала (деревянные панели с обоями), используемого для отделки стен коридора основного выхода из здания на путях эвакуации (ст. ст. 134, 145, табл. 28 ФЗ № 123-ФЗ, п. 33 ППР).

8. В коридоре основного выхода из здания на путях эвакуации размещен встроенный шкаф, предназначенный для хранения различных предметов и материалов (ст. ст. 4 и 6 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.3.3 СП 1.13130, п. 33 ППР).

9. В здании, в каждом защищаемом помещении, установлен только 1 пожарный извещатель (ст. ст. 4 и 6 ФЗ №123-ФЗ, п.п. 13.3.2, 13.3.3 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 5.13130), п. 61 ППР).

10. В коридоре основного выхода из здания допущена совместная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации с линиями напряжением более 110В в одном коробе (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. 13.15.14 СП 5.13130).

11. На объекте защиты отсутствует годовой план-график, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта (п. 63 ППР).

12. Со второго этажа здания отсутствует эвакуационный выход в лестничную клетку (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п.п. 8.1.11, 8.1.14, 8.3.8 СП 1.13130, п. 33 ППР).

13. В подвале (техническое помещение) допускается хранение горючих предметов и материалов (п.п. «Б» п. 23 ППР).

14. Противопожарное расстояние между зданием ГБУ города Севастополя «СШОР №3 по футболу» (III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0) и частными постройками, в том числе жилым домом (III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0) на соседнем участке составляет менее 6 м. (фактическое расстояние 1,37 м.) (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.3, табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.» (далее – СП 4.13130)).

15. Противопожарное расстояние между административным зданием (III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0) и производственно-складским строением (III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0) составляет менее 10 м. (фактическое расстояние 1,1 м.) (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.3, табл. 1 СП 4.13130);

16. Эксплуатационные испытания металлической наружной лестницы не проводились более 5 лет (п. 24 ППР).

17. При смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления системы автоматической пожарной сигнализации расстояние между ними менее 50 мм (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. 13.14.8 СП 5.13130, п. 61 ППР).

18. В инструкции о мерах пожарной безопасности не отражен вопрос о допустимом (предельном) количестве людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты (пп. «Л» п. 461 ППР).

19. На объекте не согласованы специальные программы по обучению мерам пожарной безопасности (п. 3 ППР, п. 53 Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»).

По адресу: <адрес> (производственно-складское строение):

20. Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны производственно-складских помещений (п. 20 ППР).

21. Высота в свету эвакуационного выхода из складского помещения (крайнего слева) составляет менее 1,9 м. (фактическая высота 1,61 м.) (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130, п. 33 ППР).

22. Высота в свету эвакуационного выхода из складского помещения в помещение, ведущего наружу (крайнего слева), составляет менее 1,9 м. (фактическая высота 1,57 м.) (ст. ст. 4 и 6 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130, п. 33 ППР).

23. В складском помещении (крайнем слева) допускается совместное хранение автомобильной резины с другими материалами (п. 340 ППР).

24. В складском помещении (крайнем слева) допускается эксплуатация светильников без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника (п.п. «В» п. 42 ППР).

25. Складское помещение (крайнее слева) не оборудовано пожарными извещателями (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. А4 СП 5.13130).

26. В строении, в каждом защищаемом помещении установлен только 1 пожарный извещатель (ст.ст. 4 и 6 ФЗ №123-ФЗ, п.п. 13.3.2, 13.3.3 СП 5.13130, п. 61 ППР).

27. При эксплуатации металлических печей в помещении котельной оборудование (стол, кресло) располагается на расстоянии менее 2-х метров от металлической печи (п. 87 ППР).

28. Высота в свету эвакуационного выхода из помещения котельной составляет менее 1,9 м. (фактическая высота 1,69 м.) (ст. ст. 4 и 6 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130, п. 33 ППР).

29. Помещение котельной не отделено от закрытого склада твердого топлива противопожарной стеной 1-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 150 (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. 6.9.4 СП 4.13130).

30. Высота в свету эвакуационного выхода из помещения угольного склада составляет менее 1,9 м. (фактическая высота 1,64 м.) (ст. ст. 4 и 6 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130, п. 33 ППР).

31. В инструкции о мерах пожарной безопасности не отражены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности технологических процессов при эксплуатации оборудования и производстве пожароопасных работ (пп. «Б» п. 461 ППР).

32. В инструкции о мерах пожарной безопасности не отражен вопрос о порядке и норме хранения и транспортировке пожароопасных веществ и материалов (пп. «В» п. 461 ППР).

По адресу: <адрес> (складское строение):

33. Складское помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. А.10, табл. А3 п. 5.2 СП 5.13130).

34. Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны складского помещения (п. 20 ППР).

По адресу: <адрес> (некапитальное строение №1):

35. Складское помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ст. ст. 4 и 6 ФЗ №123-ФЗ, п. А.10, табл. А3 п. 5.2 СП 5.13130).

36. Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны складского помещения (п. 20 ППР);

37. В строении допускается совместное хранение автомобильной резины с другими материалами (п. 340 ППР).

По адресу: <адрес> (некапитальное строение №2):

38. Складское помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ст. ст. 4 и 6 ФЗ №123-ФЗ, п. А.10, табл. А3 п. 5.2 СП 5.13130).

39. Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны складского помещения (п. 20 ППР);

По адресу: <адрес>а:

40. Спортивное сооружение с трибунами (вместимостью менее 600 человек) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (ст. ст. 4 и 6 ФЗ №123-ФЗ, п. 7, табл. 2 п. 6.1 СП 3.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности.» (далее – СП 3.13130)).

41. Административные помещения под трибунами не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. 7, табл. 2 п. 13 СП 3.13130).

42. Складские помещения и комната охраны, расположенные в рядом стоящем у трибун строении, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. ст. 4 и 6 ФЗ №123-ФЗ, п. А.10, табл. А3 п. 5.2 СП 5.13130).

43. Складские помещения и комната охраны, расположенные в рядом стоящем у трибун строении, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. 7, табл. 2 п. 17 СП 3.13130).

44. Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны складских помещений, расположенных в рядом стоящем у трибун строении (п. 20 ППР).

45. Высота в свету эвакуационных выходов из помещений раздевалок составляет менее 1,9 м. (фактическая высота 1,84 м.) (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. 33 ППР, п. 4.2.5 СП 1.13130).

46. Ширина в свету эвакуационного выхода из здания из помещения раздевалок составляет менее 0,8 м. (фактическая ширина 0,74 м.) (ст. ст. 4 и 6 ФЗ №123-ФЗ, п. 33 ППР, п. 4.2.5 СП 1.13130).

47. Эксплуатационные испытания металлической наружной лестницы, ведущей на второй уровень трибун, не проводились более 5 лет (п. 24 ППР).

48. В коридоре административных помещений под трибунами на путях эвакуации допускается размещение металлических конструкций - ворот (пп. «Б» п. 36 ППР).

49. В отношении объекта защиты не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2 ППР).

50. На объекте отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре (п. 12 ППР).

51. На объекте не согласованы специальные программы по обучению мерам пожарной безопасности (п. 3 ППР, п. 53 Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»).

52. На объекте нет обозначения направления движения к пожарным гидрантам, являющимися источниками противопожарного водоснабжения (п. 55 ППР).

53. На объекте не обеспечена отчистка прилегающей к нему территории, в том числе, в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от сухой растительности (п. 77 ППР).

По адресу: <адрес>:

54. Спортивное сооружение с трибунами (вместимостью более 600 человек) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. 7, табл. 2 п. 6.1 СП 3.13130).

55. В помещениях под трибунами, в каждом защищаемом помещении установлен 1 пожарный извещатель (ст. ст. 4 и 6 ФЗ №123-ФЗ, п.п. 13.3.2, 13.3.3 СП 5.13130, п. 61 ППР).

56. Оповещатель системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, расположенный у центрального входа в помещениях под трибунами, установлен на расстоянии менее 150 мм (фактическое расстояние 110 мм) от перекрытия (ст. ст. 4 и 6 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130).

57. В технических помещениях под трибунами (в левой и правой частях строения) допускается хранение горючих предметов и материалов (п.п. «Б» п. 23 ППР).

58. На объекте защиты отсутствует годовой план-график, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта (п. 63 ППР).

59. В помещениях под трибунами система автоматической пожарной сигнализации не формируется сигнал на управление в автоматическом режиме инженерным оборудованием объекта (системой механической вентиляции) (ст. ст. 4 и 6 ФЗ №123-ФЗ, п. 14.1 СП 5.13130).

60. В коридоре на путях эвакуации допускается размещение оборудования, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м (ст. ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. 33 ППР, п. 4.3.3 СП 1.13130).

61. Не подтверждено соответствие требованиям пожарной безопасности дверей и материалов, применяемых для монтажа дверей, используемых для отделения технических помещений от коридоров административной части под трибунами (ч. 3 ст. 88, табл. 24, ст. 145, ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.4.2 СП 4.13130).

62. В отношении объекта защиты не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2 ППР).

63. На объекте отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре (п. 12 ППР).

64. На объекте не согласованы специальные программы по обучению мерам пожарной безопасности (п. 3 ППР, п. 53 Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»).

65. На объекте нет обозначения направления движения к пожарным гидрантам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения (п. 55 ППР).

Постановлением должностного лица Главного управления МЧС России по г. Севастополю подполковником внутренней службы С.Ю.№ от 04.03.2019 за совершение указанных нарушений и.о. Учреждения – О.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с чем согласился судья районного суда, исключив из объема обвинения нарушения п. п. 41- 46, п. 48 оспариваемого постановления.

Однако выводы о виновности и.о. директора ГБУ города Севастополя «Спортивная школа № 3 по футболу» в совершении перечисленных нарушений сделаны преждевременно.

Так, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, существенное значение при рассмотрении указанного дела имеет вопрос о том, входило ли в должностные обязанности О.М. выполнение требований пожарной безопасности на проверенных объектах.

Как видно из решения суда первой инстанции данный вопрос судом надлежащим образом не исследовался и не получил своего разрешения в постановлении суда.

В материалах дела об административных правонарушениях отсутствует должностная инструкция и.о. директора Учреждения, из которой можно определить объем его полномочий применительно к выявленным нарушениям.

Также административным органом и районным судом не проверено и не оценено то обстоятельство, что исполнение обязанностей директора Учреждения возложено на О.М. приказом начальника Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя С.А.№-к от 06.11.2018, а проверка проводилась в период с 14.01.2019 по 01.02.2019, то есть, на тот момент О.М. находилась в занимаемой должности всего два месяца, в связи с чем не установлено, имелась ли ее вина в выявленных нарушениях и в чем она выражается (например, совместная прокладка шлейфов и кабелей соединительных линий пожарной сигнализации, недостаточное количество пожарных извещателей – работы по установке пожарной сигнализации принимались бывшим директором и т.д.), а также не проверена возможность у О.М. принять меры по соблюдению пожарной безопасности по каждому нарушению за 2 месяца нахождения в должности.

Таким образом, административным органом и районным судом не выполнены в полной мере требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, так как судом не установлены существенные обстоятельства по делу, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения О.М. к административной ответственности не истек, считаю, что дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку всем представленным доказательствам, проверить доводы заявителя и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Спортивная школа № 3 по футболу» О.М., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова