Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № ... от 11 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, заместитель командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары А.Ю., просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что судом не выполнены требования ст. 24.1 и главы 26 КоАП РФ; согласно сведениям ФБУ «Росавтотранс» тахограф с серийным номером ... не зарегистрирован, что является нарушением п. 7 Приложения № 3 к приказу Минтранса России № 440 от 28 октября 2020 года; в качестве доказательства факта неисправности тахографа должен иметься сертификат о выполненной наладке тахографа, а также распечатка с устройства в день после работы исправного тахографа, указанные документы в деле отсутствуют, также отсутствует информация о зафиксированной дате, времени и месте поломки тахографа и данных о регистрации режима труда и отдыха вручную, на момент составления протокола об административном правонарушении водителем ФИО1 не представлено доказательств неисправности тахографа и ручной регистрации режима труда и отдыха водителя.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В отзыве на жалобу указывает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех доказательств. При рассмотрении дела должностное лицо не разбиралось, не заслушивало его доводы и пояснения, не учло, что автомобиль выехал в рейс с работающим тахографом, поломка произошла после выпуска ТС, что подтверждается справкой сервисного центра, распечаткой с карты водителя ФИО1, из которой видно, что сбой в работе тахографа произошел 9 января 2022 года. В распечатке указаны: код неисправности, дата и время возникновения неисправности, государственный регистрационный номер ТС. Указание в жалобе о том, что на момент составления протокола не представлена ручная регистрация режима труда и отдыха водителя, является предположением, поскольку после выхода тахографа из строя, он вел ручную регистрацию режима труда и отдыха. Дату и время поломки тахографа зафиксировал на мобильный телефон. Также ссылается на то, что должностным лицом не правильно изложены обстоятельства о том, что тахограф с серийным номером ..., установленный на автомобиль ..., не зарегистрирован в ФБУ «Росавтотранс». Данный тахограф в формате ФБУ «Росавтотранс» имеет №, т.е. преобразовывается в 16-тиричный номер портала ФБУ «Росавтотранс», что подтверждается выпиской из электронного письма ООО «НТЦ «Измеритель» (л.д. 59).

Защитник ФИО1 - Смелова О.М. просила оставить решение судьи без изменения, указав, что 11 февраля 2022 года сервисным центром проведена диагностика тахографа, подтвержден сбой в работе тахографа, он направлен на завод изготовителя. При регистрации ФБУ «Росавтотранс» присваивает свой номер, поэтому довод жалобы о том, что по сведениям ФБУ «Росавтотранс» тахограф с серийным номером ... не зарегистрирован, является несостоятельным. На рассмотрение дела в ГИБДД были представлены письмо с сервисного центра, видео, ручная распечатка, однако документы должностным лицом не были приняты и оценены.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив административный материал, выслушавзаместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары А.Ю., представителя ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахограф - это контрольное устройство, устанавливаемое на борту автотранспортных средств, предназначенное и обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

Согласно п. 4. Приказа Минтранса РФ № 440, тахограф должен обеспечивать целостность и достоверность информации, регистрируемой в памяти тахографа в некорректируемом виде, на основе применения квалифицированной электронной подписи, а также возможность гарантированного выявления ее корректировки или фальсификации rio результатам проверки информации, зарегистрированной в памяти тахографа.

В соответствии с пп. 3 п. 32. Приказа Минтранса РФ № 440, карта водителя должна обеспечивать хранение данных о следующих типах событий, зарегистрированных тахографом со вставленной в него картой при последнем сеансе использования карты, который был завершен неправильно (в тех случаях, когда причиной этого события является данная карта).

Согласно пункту 35 данного Приказа карта водителя должна обеспечивать хранение следующих данных о 12 последних зарегистрированных сбоях в работе карт и сбоях в работе тахографа: код неисправности; дата и время возникновения неисправности (или дата и время ввода карты, если в момент ввода карты неисправность присутствовала); дата и время устранения неисправности (или дата и время извлечения карты, если в этот момент времени неисправность сохранялась); государственный регистрационный номер транспортного средства.

Согласно пп. 1 п. 46 Приказа Минтранса РФ № 440, тахограф при работе с картами должен обеспечивать регистрацию фактов ввода и извлечения карт.

В силу п. 66 Приказа Минтранса РФ от 28.10.2020 г. № 440, тахограф должен регистрировать и обеспечивать хранение данных о следующих обнаруженных сбоях в работе тахографа и карты водителя: о последних сбоев в работе карты водителя, включая дату и время начала и окончания сбоя, тип ошибки, тип карты, номер карты и идентификатор организации-изготовителя.

Согласно п. 7 Приложения № 3 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 - Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, перечни сведений о моделях тахографа, моделях блока СКЗИ тахографа, моделях карт тахографа, мастерских должны быть размещены на официальном сайте ФБУ «Росавтотранс» с указанием статусов записей («действующая архивная) и даты их изменения.

В соответствии с пп. 1, 3, 7 п. 11 Приложения № 3 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440, водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты, и изъять карту водителя из слота тахографа при завершении периода времени управления транспортным средством после запроса тахографа о завершении соответствующего периода времени управления транспортным средством и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился период времени управления транспортным средством, а также не извлекать карту во время движения транспортного средства.

В соответствии с п. 12 Приложения № 3 к приказу Минтранса России № 440, водителям запрещается: эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом, использование тахографа без карты водителя.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица ГИБДД выводы о том, что в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, на <адрес>, совершил нарушение Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, при осуществлении перевозки груза с установленным на транспортном средстве тахографом, в слоте тахографа отсутствовала карта водителя (л.д.4).

При рассмотрении жалобы на постновление, судья районного суда прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, А.Ю. просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Оснований для признания незаконными решения судьи районного суда, вопрос об отмене которого ставится заявителем, при разрешении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности ФИО1 и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 в судебное заседание представлены доказательства поломки тахографа, установленного в автомашине ..., государственный регистрационный знак №, в период нахождения транспортного средства в рейсе с 25 декабря 2021 года по 25 января 2022 года в пути следования в пункт назначения. В связи с чем пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку водитель ФИО1 выехал в рейс 25 декабря 2021 года на автомобиле, прошедшем предрейсовый контроль технического состояния, в ОМВД по <данные изъяты> району выявлен факт отсутствия карты водителя в слоте тахографа 13 января 2022 года в период следования автомобиля до пункта назначения, поломка произошла после выхода транспортного средства на линию.

Поводов не согласиться с таким решением судьи районного суда не имеется.

Согласно справке СТО Трассер г. Чебоксары от 11 февраля 2022 года, на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №, тахограф с серийным номером ... во время следования 9 января 2022 года произошел сбой блока НКМ, в связи с этим зависло устройство и перестало принимать карту водителя ФИО1 В результате тахограф отправлен на гарантийный ремонт (л.д.61, 6). Вывод о сбое сделан на основании информации, полученной с распечатки тахографа, на этом же основании тахограф отправлен на завод изготовитель для определения причины. Заводом изготовителем признано, что сбой в тахографе произошел из-за заводского дефекта блока НКМ с дальнейшей заменой данного блока на новый. Тахограф с серийным номером ... находится на гарантийном ремонте у завода изготовителя – ООО «НТЦ «Измеритель», г. Москва (л.д. 67).

Вывод суда первой инстанции и принятый им акт основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является правильным и сомнений не вызывает.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Более того, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно, так как это ухудшает положение данного лица.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено, установленный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу положений приведенных выше норм возможность возобновления производства по делу утрачена.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова

Решение01.07.2022