Гражданский кодекс часть 1

Р Е Ш Е Н И Е05 февраля 2014 года г. Курск Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев административное дело по жалобе Л. на решение судьи Пристенского районного суда Курской области от 17 декабря 2013 г., вынесенное по жалобе Л. на постановление начальника отдела военного комиссариата Курской области по Пристенскому району от 14 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ в отношении Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № начальника отдела военного комиссариата Курской области по Пристенскому району от 14 ноября 2013 г. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пристенского районного суда Курской области от 17 декабря 2013 г. постановление от 14 ноября 2013 г. оставлено без изменения, а жалоба Л. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Л. ставит вопрос об отмене решения судьи от 17.12.2013 г. как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) и состоит в уклонении гражданина от медицинского обследования или освидетельствования.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Часть 1 статьи 31 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» предусматривает, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные статьей 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», но и другие обязанности, в том числе прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из материалов дела следует, что Л. привлечен к административной ответственности за уклонение от медицинского освидетельствования по направлению призывной комиссии совершенное им при следующих обстоятельствах: 17.10.2013 г. Л. вручено направление № на прохождение медицинского обследования в ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» со сроком его завершения до 31 октября 2013 г.

31.10.2013 г. Л. явился в отдел военного комиссариата Курской области по Пристенскому району без результатов обследования и в этот день ему повторно выдано направление № на обследование в ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» со сроком его завершения 14.11.2013 г.

14.11.2013 г. Л. явился в военный комиссариат Курской области по Пристенскому району без результатов обследования.

Таким образом, Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.21.6 КоАП РФ, так как явился 14.11.2013 г. в военный комиссариат Курской области по Пристенскому району без результатов обследования по направлению призывной комиссии.

Факт совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: письменным объяснением Л. от 14.11.2013 г., согласно которых причиной, по которой он не прошел медицинское обследование указана его забывчивость, а также докладной на имя начальника отдела военного комиссариата Курской области об уклонении Л. от обследования, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В связи с тем, что Л. признал свою вину в совершении административного правонарушения и не оспаривал наличия события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, хотя у Л. имелась реальная возможность выразить свое несогласие с указанным постановлением, однако им этого сделано не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения Л. к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о несоответствии копии постановления начальника отдела военного комиссариата Курской области по Пристенскому району от 14 ноября 2013 г. требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принят во внимание, так как перечисленные в жалобе нарушения не являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.

Довод жалобы о том, что начальник отдела военного комиссариата Курской области по Пристенскому району имеет право выдавать направление на медицинское освидетельствование в межпризывной период, то есть когда не действует призывная комиссия, является не состоятельным, поскольку в силу п.19 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» гражданин на основании решения военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

Кроме того должностным лицам военного комиссариата после получения сведений о неявке в медицинское учреждение призывника, признанного нуждающимся в обследовании, следует обеспечить его явку на обследование.

Иные доводы жалобы на законность решения судьи не влияют и не влекут его отмену или изменение.

С учетом изложенного, решение судьи Пристенского районного суда Курской области от 17 декабря 2013 г. является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе Л., основанием для отмены или изменения судебного акта не являются, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьиПристенского районного суда Курской области от 17 декабря 2013 года, вынесенное по жалобе Л. на постановление начальника отдела военного комиссариата Курской области по Пристенскому району от 14 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Л., без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.И.Шуваева