Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОП «Щит-Гарант» ФИО1 на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 26 ноября 2019 года по жалобе представителя ООО ЧОП «Щит-Гарант» по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Тульской области- начальника ЦЛРР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «Щит-Гарант»

установил:

постановлением заместителя начальника Управления Росгвардии по Тульской области – начальника ЦЛРР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Щит – Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 26 ноября 2019 года постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Тульской области – начальника ЦЛРР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ЧОП «Щит – Гарант» оставлено без изменения, а жалоба представителя ЧОП «Щит – Гарант» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ЧОП «Щит – Гарант» по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения Пролетарского районного суда города Тулы от 26 ноября 2019 года, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ЧОП «Щит – Гарант» по доверенности ФИО4 жалобу поддержал.

Заместитель начальника Управления Росгвардии по Тульской области – начальника ЦЛРР ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая решение Пролетарского районного суда города Тулы от 26 ноября 2019 года и постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Тульской области- начальника ЦЛРР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «Щит-Гарант» законными и обоснованными, в том числе в части назначенного административного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.8 КоАП РФ КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года. Согласно ст.25 указанного нормативно-правового акта правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, п. 54 которых установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (п.51 Правил).

Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (п. 55 Правил).

Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 56 Правил).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в ходе мероприятий по контролю за оборотом служебного оружия в ООО ЧОП «Щит-Гарант», расположенного по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения: в нарушение требований частей 5, 6 ст. 22 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), пунктов 55, 58, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», пунктов 123,124, 126, 127, 133, 142, 143 и раздела ХХ Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов с нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 (далее – Инструкция по контролю за оборотом оружия) ООО ЧОП «Щит-Гарант» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут осуществляло хранение служебного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>№ДД.ММ.ГГГГ и № патронов к нему в деревянном ящике тумбы на посту охраны № гаражного бокса <данные изъяты>№<данные изъяты> по адресу: <адрес>, выданного для оказания охранных услуг на указанном объекте; в нарушении требований ч. 1 ст. 25 Закона об оружии, пунктов 12,13 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 (далее-Правила приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему) на объекте охраны <данные изъяты>№<данные изъяты> по адресу: <адрес>, отсутствовали документы о приеме и передаче оружия и не были представлены ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:30 до 17:50.

Тем самым, ООО ЧОП «Щит-Гарант» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КоАП.

Виновность ООО ЧОП «Щит-Гарант» в совершении данного административного правонарушения подтверждается: дополнением в график проверок мест хранения и использования оружия юридическими лицами на ДД.ММ.ГГГГ год - места использования оружия на объекте охраны <данные изъяты> по адресу: <адрес>; актом проверки наличия, организации, хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются нарушения, допущенные ООО ЧОП «Щит – Гарант» при хранении служебного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>№ДД.ММ.ГГГГ. и № патронов к нему, отсутствии документов о приеме и передаче оружия по адресу объекта охраны: <данные изъяты><адрес>; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника Управления Росгвардии по Тульской области – начальника ЦЛРР ФИО3, согласно которому ООО ЧОП «Щит – Гарант» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут осуществляло хранение служебного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и № патронов к нему в деревянном ящике тумбы на посту охраны № гаражного бокса Тульского отделения <данные изъяты>№<данные изъяты> по адресу: <адрес>, выданного для оказания охранных услуг на указанном объекте; на объекте охраны <данные изъяты>№<данные изъяты> по адресу: <адрес>, отсутствовали документы о приеме и передаче оружия и не были представлены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 50 минут; постановлением заместителя начальника Управления Росгвардии по Тульской области – начальника ЦЛРР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО ЧОП «Щит – Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Учитывая, что нарушение норм процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.8 КоАП РФ с учетом требований ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выявленные нарушения нашли свое подтверждение и не могут рассматриваться как несущественные.

Доводы о том, что допущенные нарушения были устранены, не являются основанием для уменьшения штрафа за совершение ООО ЧОП «Щит – Гарант» административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.8. КоАП РФ.

Доводы заявителя, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ООО ЧОП «Щит-Гарант» соблюдены.

Административное наказание назначено ООО ЧОП «Щит-Гарант» в пределах санкции ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судьей первой инстанции верно обращено внимание на то обстоятельство, что ООО ЧОП «Щит – Гарант» и его сотрудники неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и правил оборота служебного и гражданского оружия.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно оценены обстоятельства конкретного дела и сделаны выводы об избрании административным органом в отношении учреждения той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судом первой инстанции в порядке, установленном статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ

р е ш и л :

решение Пролетарского районного суда города Тулы от 26 ноября 2019 года по жалобе представителя ООО ЧОП «Щит-Гарант» по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Тульской области - начальника ЦЛРР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «Щит-Гарант» оставить без изменения, жалобу представителя ООО ЧОП «Щит-Гарант» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья