Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» Нежданова В.С. (далее - Нежданов В.С.) на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Нежданова В.С.,

установил:

06.09.2013 года при проведении проверки обращений жителей квартир в
<адрес> и в <адрес> в <адрес> государственным жилищным инспектором Саратовской области были выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила). В квартире <адрес> потребительские свойства коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не соответствовали требованиям Правил, температура нагрева подаваемой воды в помещении ванной комнаты составляла 44°С. В квартире <адрес> в <адрес> потребительские свойства коммунальной услуги «горячее водоснабжение» также не соответствовали требованиям Правил, температура нагрева подаваемой воды в помещении ванной комнаты составляла 46°С.

В связи с перечисленными нарушениями постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области №1077 от 23.09.2013 года Нежданов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.11.2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Нежданова В.С. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в областной суд, Нежданов В.С. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что районный суд в нарушение ст.1.5 КоАП РФ возложил на Нежданова В.С. обязанность по доказыванию своей невиновности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что измерения температуры воды были произведены с соблюдением требований МУК 4.3.2900-11. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания. При этом не соблюдение данных Методических указаний влечет признание полученных данных недопустимыми доказательствами. Нежданов В.С. указывает на то, что в акте от 06.09.2013 года были зафиксированы следующие параметры теплоносителя в многоквартирном <адрес> в <адрес>: Т1= 57°С, Т2= 44°С, Тгвс= 44°С. Вместе с тем, в силу ГОСТ 21.205-93 Т1 - это подающий трубопровод воды для отопления, а Т2 - обратный трубопровод горячей воды для отопления. Таким образом, данные замеры зафиксировали температуру теплоносителя на вводе в многоквартирный дом, т.е. до границ ответственности управляющей компании ООО «Мул-Авто».

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции согласился с выводом заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о наличии в действиях Нежданова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного
ст.7.23 КоАП РФ.

Суд второй инстанции также соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии, в частности, по проведению текущего ремонта.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п.1 Правил).

Согласно подп. «а» п.31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приложением №1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг. При этом пунктом 5 второго раздела данного Приложения установлена обязанность по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п.1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 года №20, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п.1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Неждановым В.С., многоквартирные жилые <адрес> и <адрес> в
<адрес> находятся в управлении ООО «Мул-Авто». В связи с чем на
Нежданова В.С., как директора ООО «Мул-Авто», возложена обязанность по осуществлению контроля за выполнением функций, указанных в приведенных выше нормах.

Из материалов дела также следует, что в результате проведенной
06.09.2013 года проверки в квартире <адрес> установлено несоответствие потребительских свойств коммунальной услуги «горячее водоснабжение» требованиям Правил, температура нагрева подаваевой воды в помещении ванной комнаты составляла 44°С. В квартире <адрес> в <адрес> потребительские свойства коммунальной услуги «горячее водоснабжение» также не соответствовали требованиям Правил, температура нагрева подаваемой воды в помещении ванной комнаты составляла 46°С.

В этот же день должностным лицом были составлены акты проверки №978 и №978/1 с указанием выявленных нарушений, и было вынесены предписания. При этом акты подписаны главным инженером ООО «Мул-Авто» без каких-либо замечаний.

06.09.2013 года в отношении Нежданова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, который был подписан Неждановым В.С. без каких-либо замечаний.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области №1077 от 23.09.2013 года Нежданов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие соблюдение требований «МУК 4.3.2900-11. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания» при измерении температуры воды. При этом не соблюдение данных Методических указаний влечет признание полученных данных недопустимыми доказательствами.

Во-первых, как было правильно указано судом первой инстанции, при проведении должностным лицом проверки каких-либо возражений, относительно правильности отбора воды, не заявлялось.

Во-вторых, в силу п.1.4 МУК 4.3.2900-11. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания, утвержденные Роспотребнадзором 12.07.2011 года, настоящие Методические указания предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения. Учитывая то, что Государственная жилищная инспекция Саратовской области не относится к органам и организациям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, вышеуказанные Методические указания могут быть использованы ею по усмотрению.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что в акте от 06.09.2013 года были зафиксированы следующие параметры теплоносителя в многоквартирном <адрес> в <адрес>: Т1= 57°С, Т2= 44°С, Тгвс= 44°С. Вместе с тем, в силу ГОСТ 21.205-93 Т1 - это подающий трубопровод воды для отопления, а Т2 - обратный трубопровод горячей воды для отопления. Таким образом, данные замеры зафиксировали температуру теплоносителя на вводе в многоквартирный дом, т.е. до границ ответственности управляющей компании ООО «Мул-Авто».

Во-первых, вина Нежданова В.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается актами проверки №978 и №978/1.

Во-вторых, пунктом 3 таблицы №8 «ГОСТ 21.205-93. Система проектной документации для строительства. Условные обозначения элементов
санитарно-технических систем» (введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 05.04.1994 года №18-29) установлены следующие обозначения:

б) трубопровод горячей воды для отопления и вентиляции (в т.ч. кондиционирования), а также общий для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических процессов:

- подающий - Т1;

- обратный - Т2;

в) трубопровод горячей воды для горячего водоснабжения:

- подающий - Т3;

- циркуляционный - Т4.

Таким образом, обозначения Т1 и Т2 не имеют значения для данного дела, так как в данном случае производились замеры горячей воды для горячего водоснабжения, а не горячей воды для отопления.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Нежданова В.С. к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем следует согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 23.09.2013 года.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Нежданову В.С. в пределах санкции ст.7.23 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции, равно как и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от
21 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» Нежданова В.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев