Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. с участием прокурора Щукиной Е.И. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Черных В.М. на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 09 февраля 2015 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО2 №256/2014-З/3/А от 01 августа 2014 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица-члена единой комиссии по осуществлению закупок ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту УФАС по Рязанской области) должностное лицо - член единой комиссии по осуществлению закупок (начальник отдела дорожного хозяйства Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации г.Рязани) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 Черных В.М. обратился в Рязанский областной суд с жалобой на решение судьи Советского районного суда г.Рязани, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 Черных В.М., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Щукиной Е.И., полагавшей решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Черных В.М. – без удовлетворения, нахожу, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.66 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ (далее по тексту закон №44 - ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Согласно подп.«б» п.3 ч.3 ст.66 закона №44 – ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В силу ч.1 ст.67 закона №44 – ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу п.2 ч.3 ст.67 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ (далее по тексту закон №44 - ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию о согласии участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В соответствии с ч.6 ст.67 закона №44 - ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указание положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Материалами дела установлено, что 08 мая 2014 года единой комиссией по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков города Рязани были рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «<данные изъяты>», о чём составлен протокол №312-1/А (извещение № 0159300025714000692) от 08 мая 2014 года.

Результаты рассмотрения заявок членами единой комиссии по осуществлению закупок зафиксированы в протоколе №312-1/А от 08 мая 2014 года. Согласно данному протоколу приняты следующие решения:

1) отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, подавшим заявки №№7303863, 7331132, 7331631 в связи с нарушениями п.1 ч.4 ст.67 закона №44 - ФЗ, а именно предоставление характеристик товаров, не соответствующих требованиям документации об аукционе; нарушениями п.1.3 Приложения 2 к документации об электронном аукционе;

2) допустить к участию в электронном аукционе участника закупки, подавшего заявку №7164483.

Анализ первой части заявки, поданной под номером №7164483, показал, что участником в своей заявке не указан конкретный показатель используемого товара при наличии интервала значений имеющих только одно крайнее значение и обозначенного словами «не более», «не менее» (локальная смета №02-01-03 - код ресурса: С2005-10-3320, С2005-10-3322, С509-1694), что противоречит инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе и требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, в нарушении подп. «б» п.3 ч.3 ст.66 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ, Единая комиссия необоснованно допустила заявку на участие в аукционе с порядковым номером №7164483.

ФИО1, являясь членом комиссии (Постановление администрации г.Рязани от 27 декабря 2013 года №5624 «О создании единой комиссии по осуществлению закупок»), голосовал положительно за допуск к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа, подавшего заявку под номером №7164483, что зафиксировано в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №312-1/А от 08 мая 2014 года.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что действия члена комиссии ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья районного суда с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, правильно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, имущественном положении, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы заявителя об указании в решении судьи Советского районного суда г.Рязани от 09 февраля 2015 года редакции подп.«б» п.3 ч.3 ст.66 закона №44 – ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения Советским районным судом г.Рязани, а не редакции подп.«б» п.3 ч.3 ст.66 закона №44 – ФЗ, действовавшей на момент вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО2 постановления №256/2014-З/3/А от 01 августа 2014 года, суд считает несущественной и не влияющей на юридическую квалификацию вменённого ФИО1 административного правонарушения.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и иной оценке обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которым районным судом не была бы дана оценка и не могут служить основаниям к отмене решения суда первой инстанции.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО2 №256/2014-З/3/А от 01 августа 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 09 февраля 2015 года, состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена единой комиссии по осуществлению закупок (начальника отдела дорожного хозяйства Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации г.Рязани ) ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Черных В.М. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин