Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника отдела контроля МАП Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Г. от 20 октября 2016 года Б. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Б. был признан виновным в том, что являясь водителем ООО «***», 13 октября 2016 года осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 29 без карты маршрута регулярных перевозок.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 05 декабря 2016 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба защитников Б. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Б. обжаловал его в Ивановский областной суд, указывая не необходимость его отмены.

Жалоба с учетом дополнений к ней обоснована отсутствием вины Б. в совершении указанного правонарушения, он, являясь водителем ООО «***», на момент проведения проверки не осуществлял перевозки пассажиров по регулярному маршруту, автобус стоял неподвижный.

Путевой лист не может являться доказательством по делу, поскольку содержит лишь задание водителю и не подтверждает факт перевозки пассажиров. Также не может являться доказательством экипировка автобуса.

Вывод судьи, что Б. не заявлял об отсутствии перевозки пассажиров, является неверным, поскольку в возражениях на протокол при рассмотрении дела об этом указано.

Б. не является субъектом правонарушения, его деятельность как водителя направлена на использование своего права на управление автобусом, а не непосредственное использование автобуса для осуществления перевозки пассажиров.

Являясь наемным водителем, Б. не мог получить карту маршрута, не мог ее иметь и предъявить, т.е. не мог выполнить требования закона по причинам, не зависящим от него, а административный орган не доказал возможность Б. для получения карты маршрута.

Оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.29.7 КоАП РФ, не разъяснены процессуальные права привлекаемому лицу и защитникам.

Согласно п.п.1 ч.2 ст.23.36 КоАП РФ начальник отдела контроля МАП УГАДН по Ивановской области Г. не имела полномочий на вынесение постановления по делу, поскольку не является руководителем или его заместителем территориального органа - УГАДН по Ивановской области, и не является должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы Б. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Явившимся в судебное заседание защитникам Б. - Большакову А.В., Бегунову А.Б. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

Защитники Большаков А.В. и Бегунов А.Б. доводы жалобы с учетом дополнений к ней поддержали и просили постановление и решение судьи отменить. Дополнили, что по делу фактически было проведено административное расследование, поскольку должностным лицом УГАДН 12.10.2016 г. был сделан запрос в Комитет по транспорту и связи Администрации г.Иваново, касающийся выдачи карт маршрута в отношении нескольких организаций, соответственно дело подлежало рассмотрению во Фрунзенском районном суде г.Иваново.

Начальник отдела контроля МАП УГАДН по Ивановской области Г., допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение дела явились защитники Б., все процессуальные права защитникам были разъяснены. Пояснила, что при вынесении постановления она учитывала, что водитель имел путевой лист, в котором было указано на следование по маршруту № 29, автобус имел обозначения маршрута № 29 с указанием остановок и стоимости проезда 19 рублей. Проверка проводилась на ул.7-Южная г.Иваново на конечной остановке указанного маршрута. Запрос от 12.10.2016 г. она сделал в Комитет по транспорту и связи вне зависимости от данного дела, так как правонарушение по данному делу выявлено 13.10.2016 г.

Исполняющий обязанности руководителя УГАДН Ивановской области Ф., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что Г. имеет полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, поскольку, является государственным транспортным инспектором, каковыми являются и руководитель и заместитель руководителя УГАДН Ивановской области.

Выслушав явившихся лиц, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Частью 4 ст.11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Одним из обязательных признаков данного состава правонарушения является специальный субъект, который должен устанавливаться в ходе производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судом был сделан правильный вывод о том, что водитель автобуса, в данном случае Б. обладает всеми признаками специального субъекта указанного правонарушения.

Из диспозиции указанной статьи следует, что случаи обязательного наличия карты маршрута регулярных перевозок должны быть предусмотрены иными законами или подзаконными нормативными правовыми актами.

Как следует из положений ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок возлагается на водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок.

Таким образом, вне зависимости от наличия перевозчика и совершения им действий, направленных на получение карты маршрута, на водителя вышеуказанного транспортного средства возлагается безусловная обязанность при осуществлении пассажирских перевозок иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Вопреки доводам жалобы, бездействие ООО «***» по получению карты регулярных перевозок не освобождало Б. от необходимости выполнения обязанности, возложенной на него ч.3 ст.35 Федерального закона № 220-ФЗ.

Содержание предмета доказывания по делу об административном правонарушении закреплено в ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении закона и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом вышеуказанных и требований статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Поскольку обжалуемым постановлением к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, был привлечен Б., обсуждение вопроса о виновности иного лица - ООО «***» в нарушении иных правил осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа выходит за пределы доказывания по настоящему делу.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих что Б. 13 октября 2016 года занимался пассажирскими перевозками, поскольку автобус стоял неподвижный вне маршрута, подлежат отклонению, поскольку из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 13.10.2016 г., составленного государственным инспектором УГАДН Г.М.А., а также фототаблицы, следует, что автобус Б. находился на конечной остановке маршрута № 29 г.Иваново, ул.7-я Южная, автобус имел все атрибуты, указывающие на движение его по определенному маршруту с указанием пассажирских остановок. Сведениями, содержащимися в путевом листе от 13 октября 2016 года подтверждено, что автобус двигался по маршруту № 29.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений в ходе производства и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Б. допущено не было.

Как следует из показаний Г., в настоящем судебном заседании, допрошенной в качестве свидетеля, в ходе рассмотрения дела защитникам были разъяснены все процессуальные права, от них приняты возражения на протокол. Постановление защитнику вручено в этот же день после рассмотрения с разъяснением порядка обжалования.

Кроме того, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок обжалования, предусмотренный ст.30.1 КоАП РФ, были разъяснены Б. при составлении протокола об административном правонарушении 13 октября 2016 года, т.е. за 7 дней до вынесения постановления.

При этом Б. реализовал все предоставленные ему права, в том числе пригласил для участия в деле защитников и обжаловал вынесенное постановление с соблюдением требований КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит полное описание признаков объективной стороны состава правонарушения и конкретные действия виновного лица, которые послужили основанием для его привлечения к административной ответственности. Решение судьи районного суда содержит конкретную ссылку на ч.3 ст.35 Федерального закона № 220-ФЗ, невыполнение требований которой и осуществлялось действиями, указанными в постановлении.

Поскольку в материалах дела представлены как протокол об административном правонарушении вместе со всеми доказательствами, собранными сотрудниками УГАДН, так и возражения защитников Б. на указанный протокол, обжалуемое постановление выносилось с учетом всех вышеперечисленных документов и сведений.

Довод жалобы о неверном указании судьей в решении, что Б. не заявлял об отсутствии перевозки пассажиров, не влечет отмену постановления и решения судьи, поскольку доводы защитников, изложенные в возражениях на протокол, были предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на данное постановление судьей районного суда.

Довод защитников об отсутствии полномочий у начальника отдела контроля МАП УГАДН по Ивановской области Г. на рассмотрение дела и вынесение постановления по делу подлежит отклонению.

В силу ст.23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, ч.4 ст.11.33 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Положениями п.п.1 ч.2 ст.23.36 КоАП РФ предусмотрено право на рассмотрение дел об административных правонарушениях иными должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченными осуществлять контроль и надзор в сфере транспорта (государственными транспортными инспекторами).

Согласно п.п. «е» п. 3 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются, в том числе начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п.п. «г» п.4 указанного Положения должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с п.1 положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 409 от 09 июня 2010 г., настоящее Положение определяет полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области в том числе, автомобильного транспорта. Из смысла указанного пункта следует об одинаковых полномочиях должностных лиц Федеральной службы и ее территориальных органов. Согласно п.п.о п.4 данного Положения предусмотрено право указанных лиц на составление протоколов об административных правонарушениях и их рассмотрение.

Согласно пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства № 398 от 30.07.2004 г. Служба осуществляет деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Ространснадзора от 01.02.2013 N АК-119фс утверждено Положение об Управлении государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, пунктом 6.4.11 которого к полномочиям Управления отнесено производство по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования указанных выше нормативных актов следует, что вышеуказанными постановлениями Правительства РФ государственный транспортный инспектор территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Кроме того, из п.6.8 должностного регламента начальника отдела контроля МАП УГАДН по Ивановской области, утвержденного начальником УГАДН Ивановской области 24.12.2014 г., следует о должностных полномочиях вести производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении Б. рассмотрено уполномоченным лицом - начальником отдела контроля МАП УГАДН по Ивановской области Г.

Вопреки доводам жалобы, административное расследование по делу не проводилось. Направление начальником отдела контроля МАП УГАДН по Ивановской области Г. запроса в Комитет по транспорту и связи Администрации г.Иваново, касающийся выдачи карт маршрута в отношении нескольких организаций 12.10.2016 г., до возбуждения данного дела об административном правонарушении об обратном не свидетельствует.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 05 декабря 2016 года в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.