Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Соловьевой И.В, на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 29 сентября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области – главного государственного жилищного инспектора Мурманской области от 07 августа 2020 года № 173/20/16 должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», Общество) Соловьева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 29 сентября 2020 года постановление должностного лица от 07 августа 2020 года изменено в части назначенного Соловьевой И.В. административного наказания – административный штраф снижен до 25000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Соловьевой И.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Соловьева И.В. просит вынесенные в отношении нее акты отменить и освободить ее от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Считает, что при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей единоличный руководитель юридического лица не может нести ответственность по обязательствам последнего.

Приводя Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, полагает, что обязанность по управлению многоквартирным домом и содержанию его общего имущества, равно как и ответственность за ненадлежащее исполнение указанных обязанностей возложены не на должностное лицо, а исключительно на юридическое лицо, заключившее договор управления – Управляющую организацию.

Указывает, что Управляющей организацией были предприняты все возможные меры, направленные на защиту прав и интересов собственников имущества многоквартирного дома, а равно исполнения лицензионных обязательств.

Обращает внимание на то, что кровля спорного многоквартирного дома требует проведения капитального ремонта, а обязанность по проведению работ капитального характера у Управляющей организации отсутствует. Кроме того спорный многоквартирный дом включен в программу капитального ремонта.

Считает, что наличие в ее действиях, как должностного лица, противоправных, виновных действий (бездействия) во вменяемом административном правонарушении, не установлено и не доказано.

Обращает внимание на то, что с июля по август 2020 года Соловьевой И.В., как должностному лицу Общества, за допущенные Обществом правонарушения назначены административные наказания в виде административных штрафов на общую сумму более 300 000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие общественной опасности, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда обществу и государству, негативных последствий, полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явились Соловьева И.В., защитник Полищук С.А., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно частям 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физическою износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. «а» - «д» п. 2 названных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживаю жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила и нормы), утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 2.6.2 Правил и норм установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность) (п.4.2.1.1 Правил и норм).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда обеспечивает, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; чистоту чердачных помещений и освещенность; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил и норм следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в том числе: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (п.4.2.1.3 Правил и норм).

Согласно пункту 4.2.1.6 Правил и норм, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (п. 4.2.1.7 Правил и норм).

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил и норм местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 4.2.3.2 Правил и норм определено, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Поверхности неоштукатуренных стен с выветрившейся кладкой, как правило, следует облицовывать плитками или оштукатуривать цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность материала. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки или облицевать (п.п.4.2.3.3, 4.2.3.4 Правил и норм).

Согласно пункту 4.10.2.1 Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций.

Пунктом 4.10.2.7 Правил и норм работы по комплексной защите крупнопанельных зданий от увлажнения атмосферными осадками следует выполнять с интервалом шесть - восемь лет. В комплексе работ по защите конструкций от увлажнения целесообразно включать герметизацию стыков, гидрофобизацию наружных поверхностей панелей, герметизацию окон и их сопряжений со стенами, организацию водоотводов с балконов, лоджий и оконных заполнений, гидроизоляцию примыкающих к наружным стенам участков кровель.

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п.4.10.2.8 Правил и норм).

Согласно пункту 4.10.5.2 Правил и норм теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем, в том числе: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Как усматривается из материалов дела, _ _ на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области от _ _ * в отношении лицензиата ООО «***» проведена внеплановая выездная проверка в связи с обращением жителя многоквартирного дома ... по вопросу нарушения ООО «***» лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества при управлении указанным многоквартирным домом.

В рамках проверки установлено, что общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Мурманской области (выдана Государственной жилищной инспекцией Мурманской области _ _ *).

Указанный вид деятельности Общество осуществляет на основании данной лицензии и договора от _ _ управления многоквартирным домом по адресу: ....

Многоквартирный дом ... является кирпичным, пятиэтажным, шести подъездным.

При проведении проверки в ходе обследования квартиры ... выявлены сухие следы залития в помещениях кухни и коридора. В подъезде на стене смежной с коридором ... выявлены сухие следы залития в районе оконных блоков со стороны дворового фасада. При обследовании кровельного покрытия выявлено: повреждение, растрескивание кровельного полотна, наличие растительности, в районе подъезда коридора квартиры № .... В связи с наличием снежного покрова кровельное покрытие обследовано частично. При обследовании главного фасада выявлено: повреждение, разрывы металлических свесов, выкрашивание герметизирующего раствора стыков карнизных плит в районе подъезда коридора квартиры № ...; разрушение, вспучивание, растрескивание штукатурного слоя в районе оконного проема кухни квартиры .... В районе подкарнизной зоны оконного проема комнаты со стороны главного фасада наблюдается растрескивание, выкрашивание штукатурного слоя.

По результатам проверки составлен акт * от _ _ и вынесено предписание *.

Вышеизложенные обстоятельства, выразившиеся в нарушение предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований, а именно ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома явилось основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении генерального директора Общества Соловьевой И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее 07 августа 2020 года к предусмотренной данной нормой административной ответственности.

Вывод о виновности должностного лица Соловьевой И.В. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении должностного лица и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 2.4 названного Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия (часть 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ).

Согласно выписке ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «***», является генеральный директор Общества Соловьева И.В.

Вопрос о вине генерального директора Общества Соловьевой И.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с вышеизложенным должностное лица административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что генеральный директор ООО «***» Соловьева И.В., как единоличный исполнительный орган Общества без доверенности действующая от его имени, обладающая соответствующими полномочиями, осуществляя руководство его текущей деятельностью, не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей, допустив ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и отсутствие надлежащего контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности юридического лица по управлению многоквартирным домом, в связи с чем является надлежащим специальным субъектом вмененного Соловьевой И.В. административного правонарушения (должностным лицом). Об административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностных лиц свидетельствует санкция указанной нормы названного Кодекса, предусматривающая административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Представленные доказательства свидетельствуют, что нарушения лицензионных требований допущены в результате бездействия генерального директора ООО «***» Соловьевой И.В. и отсутствия с ее стороны, как руководителя организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, надлежащего контроля за соблюдением надлежащего содержания Обществом общего имущества многоквартирного дома ....

При таких обстоятельствах довод Соловьевой И.В. в жалобе о том, что она, как генеральный директор юридического лица, не может нести административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является несостоятельным.

Доводы в жалобе направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в решении.

Вопреки мнению подателя жалобы при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, с учетом доводов Соловьевой И.В. и ее защитника Полищука С.А., а также всех обстоятельств дела.

Довод в жалобе о том, что Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, обязанность по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества возлагает не на должностное лицо, а исключительно на юридическое лицо, заключившее договор управления – Управляющую организацию, равно как и ответственность за ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, основан на ошибочном толковании законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поэтому, исходя из требований части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса должностного лица, не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу, не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

При этом санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что субъектами данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица.

Из анализа приведенных норм, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель, являющийся должностным лицом.

Ссылка в жалобе на то, что с июля по август 2020 года Соловьевой И.В., как должностному лицу ООО «***», за допущенные Обществом правонарушения назначены административные наказания в виде административных штрафов на общую сумму более 300 000 рублей правового значения не имеет и основанием для отмены вынесенного в отношении Соловьевой И.В. судебного акта не является.

Довод подателя жалобы о том, что кровля спорного многоквартирного дома требует проведения капитального ремонта, и спорный многоквартирный дом включен в программу капитального ремонта, на законность обжалованных актов не влияет, так как данное обстоятельство не освобождало генерального директора ООО «***» Соловьеву И.В. от обязанности по надлежащему содержанию спорного многоквартирного дома с соблюдением лицензионных требований, и ее ответственность за несоблюдение лицензионных требований не исключает.

Кроме того пунктами 4.2.1.7, 4.2.3.1 Правил и норм прямо предусмотрено, что стыковые соединения, имеющие протечки должны быть заделаны в кратчайшие сроки, местные разрушения должны устраняться по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Изложенное свидетельствует, что генеральным директором ООО «***» Соловьевой И.В. меры по надлежащему содержанию вышеуказанного многоквартирного дома не предпринимались, и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оснований для признания совершенного Соловьевой И.В. правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых отношений, общественной значимости и целей установленной ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Назначенное должностным лицом административного органа Соловьевой И.В. административное наказание в виде административного штрафа судьей районного суда снижено в соответствии с положениями частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, но не менее половины минимального размера. Обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, которые не были учтены при его назначении, не установлено. Законные основания для смягчения, назначенного Соловьевой И.В. административного наказания, отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом органа административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области – главного государственного жилищного инспектора Мурманской области от 07 августа 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «***» Соловьевой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соловьевой И.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова