Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Ананьева В. С. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя министра развития промышленности и предпринимательства Мурманской области ФИО2 № 142 от 06 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 ноября 2018 года постановление исполняющего обязанности начальника заместителя министра развития промышленности и предпринимательства Мурманской области ФИО2 № 142 от 06 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Ананьева В.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 - Ананьев В.С. просит постановление исполняющего обязанности начальника заместителя министра развития промышленности и предпринимательства Мурманской области ФИО2 № 142 от 06 сентября 2018 года и решение судьи от 12 ноября 2018 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его жалобу.

В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с жалобой в суд первой инстанции.

Настаивает на том, что 10 августа 2018 года продажа алкоголя и спиртосодержащей продукции в помещении бара не осуществлялась, ввиду поломки замка на основной входной двери.

Обращает внимание, что ФИО1 и бармен попали в помещение бара через эвакуационный выход. Бар свою деятельность в этот день не осуществлял. ФИО1 уехала за новым замком для двери, бармен ожидал мастера, который должен был демонтировать из двери неисправный замок и установить новый.

Находит, что сотрудники министерства промышленности и предпринимательства Мурманской области, попавшие в помещение бара через эвакуационный выход, бездоказательно пришли к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явились индивидуальный предприниматель ФИО1, ее защитник Ананьев В.С., представитель административного органа – Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отменены или изменения решения судьи не нахожу.

В силу части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171 - ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании образовательных организаций, а также на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования).

Границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (п. 8).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (п. 9).

Постановлением администрации города Мурманска от 27 мая 2013 года № 1237 «Об установлении границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в 4, 201, 203 кадастровых кварталах в Ленинском административном округе города Мурманска», с учётом внесённых постановлением администрации города Мурманска от 03 апреля 2015 года № 880 изменений в приложение № 3, установлены границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в 4, 201, 203 кадастровых кварталах в Ленинском административном округе города Мурманска.

Постановлением администрации города Мурманска от 14 марта 2013 года № 537 «Об определении способа расчёта расстояния до границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции» определён способ расчёта расстояния до границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции согласно приложению к настоящему постановлению.

Из пунктов 2 и 3 приложения к постановлению администрации города Мурманска от 14 марта 2013 года № 537 следует, что в соответствии с пунктом 2 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1425, на территории муниципального образования город Мурманск не допускается розничная продажа алкогольной продукции в организациях (предприятиях) розничной торговли и общественного питания, расположенных на территориях, прилегающих, в том числе к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

При определении границ прилегающих территорий применяется следующий способ расчета: при отсутствии обособленной территории минимальное значение расстояния определяется в радиусе не менее 30 метров от входа для посетителей в здания, строения, сооружения, в которых расположены объекты, перечисленные в пункте 2 настоящего Порядка, до входа для посетителей организаций (предприятий), осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (пункт 3 приложения к постановлению администрации города Мурманска от 14 марта 2013 года № 537).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07 мая 2015 года.

В ходе проведённого 10 августа 2018 года сотрудниками Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области осмотра торгового объекта «Under Wood Паб», расположенного по адресу: <...>, используемого индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, было установлено, что в указанном помещении осуществляется оборот алкогольной продукции и его продажа, при этом вход в объект находится в границах прилегающей территории к МБУДО города Мурманска «Дом детского творчества имени А. Торцева».

13 августа 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение зафиксировано протоколом осмотра от 10 августа 2018 года с приложением видеозаписи и фотоматериалов.

По делу установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 использует подвальное помещение, расположенное по адресу: <...> для размещения торгового объекта «Under Wood Паб», на основании договора аренды от 19 июля 2018 года.

Кроме того, в указанном здании располагается МБУДО города Мурманска «Дом детского творчества имени А.Торцева», которое в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» является образовательной организацией, осуществляющей свою деятельность на основании выданной Министерством образования и науки Мурманской области лицензии.

Согласно приложению № 3 к постановлению администрации города Мурманска от 27 мая 2013 года № 1237 в районе расположения образовательной организации МБУДО города Мурманска «Дом детского творчества имени А. Торцева», по адресу <...> -Лучинского, дом 46, корпус 2 проходит граница прилегающей территории для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции.

Проверяя правомерность привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из установленного факта нахождения входа для посетителей в торговый объект под названием «Under Wood Паб», где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в непосредственной близости от входа для посетителей в образовательную организацию МБУДО города Мурманска «Дом детского творчества имени А. Торцева», а именно на расстоянии не более 30 метров, то есть в зоне действия границ, прилегающей территории, на которой установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, и анализируя приведенные правовые нормы, должностное лицо органа административной юрисдикции и судья районного суда пришли к убедительному выводу об обоснованности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 и ее защитника Ананьева В.С., повторяющиеся в жалобе на решение судьи от 12 ноября 2018 года, о том, что вход в торговый объект «Under Wood Паб» был перенесён на расстояние более 30 метров от входа в образовательную организацию МБУДО города Мурманска «Дом детского творчества имени А. Торцева» и в день проверки не использовался по причине того, что был сломан дверной замок, судья первой инстанции, обоснованно признал их несостоятельными, указав на то, что в ходе проверки достоверно было установлено, что вход в помещение торгового объекта «Under Wood Паб», расположен на прежнем месте, дверь, ведущая во двор, заперта на ключ, при этом каких-либо сведений, что бар закрыт по техническим причинам или данных указывающих о проведении ремонтных работ на дверном полотне в представленных материалах не имеется. Фотоматериалами подтверждается наличие в баре алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков.

Оснований для признания указанного вывода ошибочным не нахожу, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и применением должностным лицом административного органа и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии со статьей 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены в качестве основания для прекращения производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности заместителя министра развития промышленности и предпринимательства Мурманской области ФИО2 № 142 от 06 сентября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Ананьева В. С. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица