Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (основную и дополнительную) Ван С. на решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление и.о. начальника ОУФМС России по Самарской области в Кинельском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Ван С. – оставлено без изменения, а жалоба Ван С. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ван С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в тепличном комплексе, гражданка КНР Ван С., осуществляет трудовую деятельность в качестве овощевода, что не соответствует профессии, указанной в разрешении на работу в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением и.о. начальника ОУФМС России по Самарской области в Кинельском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Ван С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ван С. обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с жалобой.

Судьей Кинельского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящих жалобах, поступивших на рассмотрение в Самарский областной суд, Ван С. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом; решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Ван С. либо ее защитник не явились.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ван С. извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Ван С.

Изучив материалы административного дела, письменные возражения представителя ГУ МВД России по Самарской области на доводы жалобы ФИО1, заслушав возражения представителя ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Часть 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в настоящей статье, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в тепличном комплексе, гражданка КНР Ван С., осуществляет трудовую деятельность в качестве овощевода, что не соответствует профессии, указанной в разрешении на работу в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. начальника ОУФМС России по Самарской области в Кинельском районе от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ван С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в качестве овощевода в тепличный комплекс, по профессии, которая указана в разрешении на работу «инженер по организации управления производством» никогда не работала, а также иными материалами дела.

Таким образом, действия Ван С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Утверждение в жалобе Ван С. о том, что трудовую деятельность в качестве овощевода она не осуществляла, является несостоятельным.

Из объяснений Ван С., отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в качестве овощевода в тепличный комплекс, по профессии, которая указана в разрешении на работу «инженер по организации управления производством» никогда не работала.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанные письменных объяснений, не имеется, поскольку они записаны со слов Ван С., в присутствии переводчика, о чем свидетельствует ее собственноручно исполненная подпись (л.д. 12). Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, Ван С. не выразила.

Ссылка в жалобе заявителя о том, что переводчик не был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении, является несостоятельной, и опровергается представленными материалами дела, из которых следует, переводчику были разъяснены его процессуальные права (л.д. 12), о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Довод жалобы, что Ван С. не была вручена копия протокола об административном опровергается собственноручной подписью Ван С. в протоколе об административном правонарушении о получении им копии протокола (л.д. 11 оборот).

Вместе с тем протокол об административном правонарушении, как и любое другое доказательство, был доступен Ван С. для ознакомления в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении. Между тем Ван С. таким правом не воспользовалась, данных о наличии у нее препятствий для ознакомления с имеющимися доказательствами, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Ван С. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением лица, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление и.о. начальника ОУФМС России по Самарской области в Кинельском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Ван С. – оставить без изменения, а жалобу Ван С. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья